Возврат госпошлины физическому лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины физическому лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Госпошлина при обращении в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2024)"...Определением Арбитражного суда... исковое заявление... было оставлено без движения, поскольку... не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Определением Арбитражного суда... исковое заявление... было оставлено без движения, поскольку... не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2022 N 33-50664/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что оплата госпошлины в размере, предусмотренном для физических лиц, была произведена ответчиком ошибочно, и данные обстоятельства не являлись основанием для возвращения апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании ответчиком норм процессуального законодательства, и не свидетельствует о незаконности вынесенного судом определения о возвращении апелляционной жалобы.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что оплата госпошлины в размере, предусмотренном для физических лиц, была произведена ответчиком ошибочно, и данные обстоятельства не являлись основанием для возвращения апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании ответчиком норм процессуального законодательства, и не свидетельствует о незаконности вынесенного судом определения о возвращении апелляционной жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения облагаемой НДС деятельности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
Статья: Уголовная ответственность за незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц: комментарий законодательных новелл
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 11)<6> См.: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 246-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в части установления государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. I). Ст. 4179.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 11)<6> См.: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 246-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в части установления государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. I). Ст. 4179.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ;
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ;
Приказ Минфина России от 29.12.2022 N 198н
(ред. от 30.06.2023)
"Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2023 N 72192)В случае уплаты процентов, начисленных при нарушении сроков возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами, к Заявке на возврат прилагается копия вступившего в законную силу решения суда об определении суммы процентов, подлежащих уплате, либо копия заявления плательщика об уплате процентов с приложением копии распоряжения, подтверждающего несвоевременный возврат государственной пошлины плательщику (далее - документы, подтверждающие несвоевременный возврат денежных средств плательщику).
(ред. от 30.06.2023)
"Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2023 N 72192)В случае уплаты процентов, начисленных при нарушении сроков возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами, к Заявке на возврат прилагается копия вступившего в законную силу решения суда об определении суммы процентов, подлежащих уплате, либо копия заявления плательщика об уплате процентов с приложением копии распоряжения, подтверждающего несвоевременный возврат государственной пошлины плательщику (далее - документы, подтверждающие несвоевременный возврат денежных средств плательщику).