Возврат госпошлины более 3 лет
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины более 3 лет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вынес определение об оставлении иска организации без рассмотрения и о возврате госпошлины. Организация обратилась в инспекцию с заявлением о возврате указанной госпошлины, получила отказ в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты госпошлины. Организация обратилась в суд с заявлением о признании решения об отказе в возврате госпошлины недействительным и об обязании инспекции возвратить госпошлину. Суд пришел к выводу, что неимущественное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу абз. 9 п. 3 ст. 333.40 НК РФ инспекция могла вернуть госпошлину, только если с момента ее уплаты прошло не более трех лет, при этом суд обязал инспекцию возвратить организации госпошлину. Суд установил, что организация узнала или должна была узнать об излишней уплате госпошлины в день вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения. Сославшись на п. 3 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2022 году), на п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд указал, что с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения на момент обращения в суд три года не прошло, следовательно, на инспекцию может быть возложена обязанность вернуть госпошлину.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вынес определение об оставлении иска организации без рассмотрения и о возврате госпошлины. Организация обратилась в инспекцию с заявлением о возврате указанной госпошлины, получила отказ в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты госпошлины. Организация обратилась в суд с заявлением о признании решения об отказе в возврате госпошлины недействительным и об обязании инспекции возвратить госпошлину. Суд пришел к выводу, что неимущественное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу абз. 9 п. 3 ст. 333.40 НК РФ инспекция могла вернуть госпошлину, только если с момента ее уплаты прошло не более трех лет, при этом суд обязал инспекцию возвратить организации госпошлину. Суд установил, что организация узнала или должна была узнать об излишней уплате госпошлины в день вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения. Сославшись на п. 3 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2022 году), на п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд указал, что с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения на момент обращения в суд три года не прошло, следовательно, на инспекцию может быть возложена обязанность вернуть госпошлину.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 N 1744-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подоляцкого Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений"Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров, о признании незаконной национализации на безвозмездной основе внесенных им авансовых платежей и об обязании возвратить на лицевой счет заявителя соответствующие денежные средства. При этом суды установили, что указанные в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, денежные средства были учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату, зачету и иному распоряжению в счет уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не подлежат, поскольку от заявителя не поступало распоряжений об их использовании в период более трех лет. В свою очередь, кассационные жалобы, поданные заявителем в Верховный Суд Российской Федерации, были возвращены без рассмотрения по существу письмами главного консультанта, в частности, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подоляцкого Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений"Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров, о признании незаконной национализации на безвозмездной основе внесенных им авансовых платежей и об обязании возвратить на лицевой счет заявителя соответствующие денежные средства. При этом суды установили, что указанные в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, денежные средства были учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату, зачету и иному распоряжению в счет уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не подлежат, поскольку от заявителя не поступало распоряжений об их использовании в период более трех лет. В свою очередь, кассационные жалобы, поданные заявителем в Верховный Суд Российской Федерации, были возвращены без рассмотрения по существу письмами главного консультанта, в частности, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)- подлежащие уплате налоги (авансовые платежи, страховые взносы, сборы, штрафы, пени), а также госпошлину, в отношении которой получен исполнительный документ;
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)- подлежащие уплате налоги (авансовые платежи, страховые взносы, сборы, штрафы, пени), а также госпошлину, в отношении которой получен исполнительный документ;
Ситуация: Как расторгнуть брак и изменить фамилию при его расторжении?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)350 руб. (при расторжении брака по заявлению одного из супругов в случае, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным или осужденным за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)350 руб. (при расторжении брака по заявлению одного из супругов в случае, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным или осужденным за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет).
Нормативные акты
Приказ Управления Росреестра по Москве от 29.06.2018 N 191
"Об утверждении Порядка возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины и платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также иных платежей, зачисленных в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве"- оплаты платежа в размере свыше размера, установленного законодательством, - частично.
"Об утверждении Порядка возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины и платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также иных платежей, зачисленных в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве"- оплаты платежа в размере свыше размера, установленного законодательством, - частично.