Возврат автомобиля дилеру
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат автомобиля дилеру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 N 88-12844/2022 по делу N 2-2210/2021
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании стоимости товара; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно выводам судебной экспертизы дефект двигателя является производственным, проявляющимся после прогрева двигателя, приводящим к физической невозможности эксплуатации автомобиля.
Решение: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При рассмотрении дела следовало бы дать оценку действиям всех сторон по делу, установить имел ли возможность истец после требования об устранении недостатков автомобиля, в связи с выявлением дефекта двигателя по заказ-наряду N от 22.02.2021 г. и предоставления автомобиля дилеру ООО "Автофан плюс", который не установил производственный характер недостатка, но который в дальнейшем, согласно выводам судебной экспертизы подтвердился, автомобиль возвратил истцу, обраться к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка.
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании стоимости товара; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно выводам судебной экспертизы дефект двигателя является производственным, проявляющимся после прогрева двигателя, приводящим к физической невозможности эксплуатации автомобиля.
Решение: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При рассмотрении дела следовало бы дать оценку действиям всех сторон по делу, установить имел ли возможность истец после требования об устранении недостатков автомобиля, в связи с выявлением дефекта двигателя по заказ-наряду N от 22.02.2021 г. и предоставления автомобиля дилеру ООО "Автофан плюс", который не установил производственный характер недостатка, но который в дальнейшем, согласно выводам судебной экспертизы подтвердился, автомобиль возвратил истцу, обраться к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 N 88-5113/2022 по делу N 2-744/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на приобретение у ответчика товара ненадлежащего качества, в связи с чем истцом понесены убытки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Тот факт, что первоначально заметив наличие неисправности в автомобиле, истец обратился к официальному дилеру для проведения диагностики, выявления дефекта и его устранении, не свидетельствует о выборе П. в качестве способа устранения своих нарушенных прав предъявление требования о безвозмездном устранении недостатков, поскольку автомобиль был возвращен истцу без произведения ремонтных работ с указанием на отсутствие каких-либо неисправностей.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на приобретение у ответчика товара ненадлежащего качества, в связи с чем истцом понесены убытки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Тот факт, что первоначально заметив наличие неисправности в автомобиле, истец обратился к официальному дилеру для проведения диагностики, выявления дефекта и его устранении, не свидетельствует о выборе П. в качестве способа устранения своих нарушенных прав предъявление требования о безвозмездном устранении недостатков, поскольку автомобиль был возвращен истцу без произведения ремонтных работ с указанием на отсутствие каких-либо неисправностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротства автодилеров. Анализ ситуаций и советы
(Сиражетдинова О.)
("Административное право", 2020, N 2)Действующее правовое регулирование дилерских правоотношений не позволяет покупателям автомобилей требовать от производителя предоставить оплаченный товар или возвратить денежные средства.
(Сиражетдинова О.)
("Административное право", 2020, N 2)Действующее правовое регулирование дилерских правоотношений не позволяет покупателям автомобилей требовать от производителя предоставить оплаченный товар или возвратить денежные средства.
Статья: Деликтные отношения с участием потребителей
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Понятно, что судебная практика является более наглядным источником информации о нерешенных правовых проблемах, чем воображаемые дела, ведь она убеждает читателя в целесообразности новых научных построений. Так, предлагая свою юридическую концепцию сетей (торговых сетей, иных предпринимательских объединений) как взаимосвязанных договоров, известный немецкий теоретик Г. Тойбнер начинает с того, что приводит два "раздражающих" судебных дела <11> (нем. irritierende , в англ. переводе - irritating legal cases). В одном из них импортер японских автомобилей в Германии построил дилерскую сеть, при которой автомобили оставались в собственности импортера до уплаты за них полной цены: после уплаты первого взноса потребителю переходило владение автомобилем, но не право собственности. Дилер потребовал, чтобы потребитель полностью оплатил автомобиль, но, когда дилер обанкротился, импортер решил истребовать машину у потребителя. Суд не признал, что потребитель защищен от такого иска как добросовестный приобретатель, присудил вернуть автомобиль импортеру, но одновременно признал право потребителя потребовать возмещения ущерба от импортера как от головной организации (нем. die Zentrale) дистрибьюторской сети <12>. То есть импортер получил автомобиль, но должен компенсировать потребителю в рамках деликтного отношения его розничную цену, а не ту, которую ему не заплатил дилер.
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Понятно, что судебная практика является более наглядным источником информации о нерешенных правовых проблемах, чем воображаемые дела, ведь она убеждает читателя в целесообразности новых научных построений. Так, предлагая свою юридическую концепцию сетей (торговых сетей, иных предпринимательских объединений) как взаимосвязанных договоров, известный немецкий теоретик Г. Тойбнер начинает с того, что приводит два "раздражающих" судебных дела <11> (нем. irritierende , в англ. переводе - irritating legal cases). В одном из них импортер японских автомобилей в Германии построил дилерскую сеть, при которой автомобили оставались в собственности импортера до уплаты за них полной цены: после уплаты первого взноса потребителю переходило владение автомобилем, но не право собственности. Дилер потребовал, чтобы потребитель полностью оплатил автомобиль, но, когда дилер обанкротился, импортер решил истребовать машину у потребителя. Суд не признал, что потребитель защищен от такого иска как добросовестный приобретатель, присудил вернуть автомобиль импортеру, но одновременно признал право потребителя потребовать возмещения ущерба от импортера как от головной организации (нем. die Zentrale) дистрибьюторской сети <12>. То есть импортер получил автомобиль, но должен компенсировать потребителю в рамках деликтного отношения его розничную цену, а не ту, которую ему не заплатил дилер.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В. обратилась в суд с иском к автодилеру об отказе от договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В. обратилась в суд с иском к автодилеру об отказе от договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)1. Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)1. Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.