Возвращение иска ненадлежащий ответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Возвращение иска ненадлежащий ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2024 N 305-ЭС24-3269 по делу N А40-161822/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании помещений общедомовым имуществом, признании права собственности на помещения, истребовании помещений из чужого незаконного владения, изменении записи в ЕГРН.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения МКД, на момент приватизации первой квартиры они также использовались в качестве помещений для обслуживания более одного помещения в МКД, использование спорных помещений как самостоятельных для нужд, не связанных с обслуживанием более одного помещения в МКД, невозможно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, истец указал, что обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту для признания права собственности (дело N А40-117707/20). Согласно отзыву Департамента право собственности истца не оспаривается, Департамент посчитал себя ненадлежащим ответчиком, однако вернуть помещение в первоначальное состояние, вызвать инженера ТБТИ и устранить красные линии на плане БТИ истец не может в связи с отсутствием доступа в нежилое помещение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании помещений общедомовым имуществом, признании права собственности на помещения, истребовании помещений из чужого незаконного владения, изменении записи в ЕГРН.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения МКД, на момент приватизации первой квартиры они также использовались в качестве помещений для обслуживания более одного помещения в МКД, использование спорных помещений как самостоятельных для нужд, не связанных с обслуживанием более одного помещения в МКД, невозможно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, истец указал, что обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту для признания права собственности (дело N А40-117707/20). Согласно отзыву Департамента право собственности истца не оспаривается, Департамент посчитал себя ненадлежащим ответчиком, однако вернуть помещение в первоначальное состояние, вызвать инженера ТБТИ и устранить красные линии на плане БТИ истец не может в связи с отсутствием доступа в нежилое помещение.
Важнейшая практика по ст. 135 ГПК РФсуждение о ненадлежащем ответчике >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Рассматриваются различные случаи манипулирования подсудностью и способы борьбы с ними на стадии производства в суде первой инстанции (замена ненадлежащего ответчика, процессуальное соучастие, встречный иск, процессуальное правопреемство, возвращение искового заявления, передача дела в другой суд и пр.). Отдельно проанализирован такой механизм, как процессуальный эстоппель. Предложено использовать его для борьбы с манипулированием подсудностью, особенно в арбитражном процессе. Также исследуется неприменение соглашений о выборе суда как способ противодействия недобросовестному использованию таких соглашений. Наконец, рассмотрены компенсационные механизмы, например отнесение судебных расходов на недобросовестное лицо. Сделан вывод, что они могут применяться и к случаям манипулирования подсудностью. Резюмируется, что единый способ решения проблемы отсутствует. В зависимости от ситуации эффективными могут быть почти все рассмотренные варианты.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Рассматриваются различные случаи манипулирования подсудностью и способы борьбы с ними на стадии производства в суде первой инстанции (замена ненадлежащего ответчика, процессуальное соучастие, встречный иск, процессуальное правопреемство, возвращение искового заявления, передача дела в другой суд и пр.). Отдельно проанализирован такой механизм, как процессуальный эстоппель. Предложено использовать его для борьбы с манипулированием подсудностью, особенно в арбитражном процессе. Также исследуется неприменение соглашений о выборе суда как способ противодействия недобросовестному использованию таких соглашений. Наконец, рассмотрены компенсационные механизмы, например отнесение судебных расходов на недобросовестное лицо. Сделан вывод, что они могут применяться и к случаям манипулирования подсудностью. Резюмируется, что единый способ решения проблемы отсутствует. В зависимости от ситуации эффективными могут быть почти все рассмотренные варианты.
Статья: Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При принятии искового заявления судья не всегда имеет возможность определить, является ответчик надлежащим или не является. Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть его даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ, ст. 149 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При принятии искового заявления судья не всегда имеет возможность определить, является ответчик надлежащим или не является. Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть его даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ, ст. 149 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку трубопровод был установлен не им, а арендатором вопреки условиям договора аренды. Несмотря на то, что договор аренды прекратился и здание возвращено во владение его собственнику, исправлять систему отвода дождевых вод должен тот, кто произвел монтаж трубопровода.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку трубопровод был установлен не им, а арендатором вопреки условиям договора аренды. Несмотря на то, что договор аренды прекратился и здание возвращено во владение его собственнику, исправлять систему отвода дождевых вод должен тот, кто произвел монтаж трубопровода.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>В то же время в договоре не определялось материальное право, которому подчинялась данная сделка, не было определено, что все споры будут решаться в арбитражном суде по месту нахождения российской стороны. В условиях договора не содержалось положений об ответственности сторон за ненадлежащее выполнение обязательств.
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>В то же время в договоре не определялось материальное право, которому подчинялась данная сделка, не было определено, что все споры будут решаться в арбитражном суде по месту нахождения российской стороны. В условиях договора не содержалось положений об ответственности сторон за ненадлежащее выполнение обязательств.