Возражения на жалобу на действия заказчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на жалобу на действия заказчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 N 88А-6615/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, оценивая обоснованность заявленных заинтересованным лицом требований о возмещении судебных расходов и доводы возражений административного истца об отсутствии доказательств оказания юридических услуг, исходил из того, что фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица, с которым закон связывает его право на возмещение судебных издержек, не предусматривает обязательного и непосредственного участия заинтересованного лица, его представителя в судебном разбирательстве, если это не является требованием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или обязательное участие не признано судом. То обстоятельство, что возражения на административное исковое заявление, апелляционная жалоба, возражения на кассационную жалобу подписаны самим О., а не его представителем само по себе не доказывает бесспорно, что они подготовлены им самим, указав, что в соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт несения судебных издержек, связанных с оплатой оказанных услуг, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг. Стоимость услуг стороны определили в сумме 30 000 рублей, указав, что договор является документом, подтверждающим передачу от заказчика исполнителю денежных средств в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами без каких-либо актов и дополнительных документов (п. 3.1 договора). Несмотря на отсутствие расписки в получении денежных средств, при подписании указанного договора стороны согласовали, что договор от 10.03.2022 является документом, подтверждающим передачу от заказчика исполнителю денежных средств в сумме 30 000 рублей. Сведений о том, что В. является адвокатом и поэтому факт оплаты юридических услуг должен быть доказан только определенными доказательствами (ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") реестр адвокатов, размещенный на официальном сайте Адвокатской палаты Иркутской области, не содержит. Равно как в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о статусе В., как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и поэтому обязанного оформлять приходные операции с использованием платежных документов (кассовый чек, приходный кассовый ордер).
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, оценивая обоснованность заявленных заинтересованным лицом требований о возмещении судебных расходов и доводы возражений административного истца об отсутствии доказательств оказания юридических услуг, исходил из того, что фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица, с которым закон связывает его право на возмещение судебных издержек, не предусматривает обязательного и непосредственного участия заинтересованного лица, его представителя в судебном разбирательстве, если это не является требованием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или обязательное участие не признано судом. То обстоятельство, что возражения на административное исковое заявление, апелляционная жалоба, возражения на кассационную жалобу подписаны самим О., а не его представителем само по себе не доказывает бесспорно, что они подготовлены им самим, указав, что в соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт несения судебных издержек, связанных с оплатой оказанных услуг, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг. Стоимость услуг стороны определили в сумме 30 000 рублей, указав, что договор является документом, подтверждающим передачу от заказчика исполнителю денежных средств в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами без каких-либо актов и дополнительных документов (п. 3.1 договора). Несмотря на отсутствие расписки в получении денежных средств, при подписании указанного договора стороны согласовали, что договор от 10.03.2022 является документом, подтверждающим передачу от заказчика исполнителю денежных средств в сумме 30 000 рублей. Сведений о том, что В. является адвокатом и поэтому факт оплаты юридических услуг должен быть доказан только определенными доказательствами (ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") реестр адвокатов, размещенный на официальном сайте Адвокатской палаты Иркутской области, не содержит. Равно как в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о статусе В., как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и поэтому обязанного оформлять приходные операции с использованием платежных документов (кассовый чек, приходный кассовый ордер).
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 N 15АП-6740/2022 по делу N А32-15586/2021
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения судебных расходов истцом является не подтвержденным. Суд исходил из того, что отзыв на апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов подписаны директором истца - Булимовым С.Г., отзыв на апелляционную жалобу дублирует возражения, подписанные представителем Лихачевым Д.П. Как следует из пункта 1.2.3 договора оказания юридических услуг доверитель обязан выдать заказчику надлежащим образом заверенную доверенность на оказание необходимых услуг и выполнение действий от имени доверителя, в то время как материалы дела не содержат документы, подтверждающие статус и полномочия исполнителя по договору, а также доверенность на Лихачеву И.Е.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения судебных расходов истцом является не подтвержденным. Суд исходил из того, что отзыв на апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов подписаны директором истца - Булимовым С.Г., отзыв на апелляционную жалобу дублирует возражения, подписанные представителем Лихачевым Д.П. Как следует из пункта 1.2.3 договора оказания юридических услуг доверитель обязан выдать заказчику надлежащим образом заверенную доверенность на оказание необходимых услуг и выполнение действий от имени доверителя, в то время как материалы дела не содержат документы, подтверждающие статус и полномочия исполнителя по договору, а также доверенность на Лихачеву И.Е.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что нужно знать заказчикам о внеплановых проверках по жалобам участников закупок
(Гурин О., Полянский А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 7)Многие заказчики при поступлении жалобы на их действия автоматически начинают "оправдываться", продумывая возражение по каждому доводу участника закупки. Но вначале следует критически отнестись к самой жалобе: а точно ли она соответствует требованиям закона? Может быть, контрольный орган в сфере закупок вообще не должен был принимать ее к рассмотрению? Такой подход может сэкономить заказчику массу времени и сил. Об этом и пойдет речь в предлагаемой статье.
(Гурин О., Полянский А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 7)Многие заказчики при поступлении жалобы на их действия автоматически начинают "оправдываться", продумывая возражение по каждому доводу участника закупки. Но вначале следует критически отнестись к самой жалобе: а точно ли она соответствует требованиям закона? Может быть, контрольный орган в сфере закупок вообще не должен был принимать ее к рассмотрению? Такой подход может сэкономить заказчику массу времени и сил. Об этом и пойдет речь в предлагаемой статье.
Статья: Ошибки корпоративных заказчиков при взаимодействии с антимонопольным органом
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)И хотя подходы к подготовке возражений на жалобы уже были рассмотрены в данной главе, обратим внимание на некоторые важные процессуальные действия, которые должен совершить заказчик в случае обжалования его закупки:
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)И хотя подходы к подготовке возражений на жалобы уже были рассмотрены в данной главе, обратим внимание на некоторые важные процессуальные действия, которые должен совершить заказчик в случае обжалования его закупки:
Нормативные акты
<Письмо> ФАС РФ от 25.05.2007 N АЦ/8325
<О направлении Методических рекомендаций>
(вместе с "Методическими рекомендациями по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами", "Методическими рекомендациями по рассмотрению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд")4.2. ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней со дня отзыва жалобы обязан направить по факсу и почтой уведомление об отзыве жалобы участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу, а также Заказчику.
<О направлении Методических рекомендаций>
(вместе с "Методическими рекомендациями по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами", "Методическими рекомендациями по рассмотрению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд")4.2. ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней со дня отзыва жалобы обязан направить по факсу и почтой уведомление об отзыве жалобы участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу, а также Заказчику.
Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N АКПИ20-959
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма ФАС России от 25.06.2020 N ИА/53616/20 "По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)">В обоснование требования административный истец указал, что, руководствуясь оспариваемыми предписаниями ФАС России, заказчики, нарушая принципы обеспечения конкуренции, создают искусственные барьеры при осуществлении закупки товара для ее участников. В частности, на основании обжалуемого письма территориальным органом ФАС России принято решение по жалобе Общества на действия заказчика о нарушении законодательства о контрактной системе.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма ФАС России от 25.06.2020 N ИА/53616/20 "По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)">В обоснование требования административный истец указал, что, руководствуясь оспариваемыми предписаниями ФАС России, заказчики, нарушая принципы обеспечения конкуренции, создают искусственные барьеры при осуществлении закупки товара для ее участников. В частности, на основании обжалуемого письма территориальным органом ФАС России принято решение по жалобе Общества на действия заказчика о нарушении законодательства о контрактной системе.