Возражения на акт нк рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на акт нк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Суд требования налогоплательщика удовлетворил. Суд установил, что после составления акта выездной налоговой проверки от 14.05.2021, дополнений к акту выездной налоговой проверки от 24.09.2021 инспекция продолжила проводить мероприятия налогового контроля, что следует из протоколов ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.10.2021, от 24.11.2021, от 23.12.2021, от 21.02.2022, от 18.02.2022, от 17.03.2022. При этом каждый протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, составленный инспекцией, содержит в себе анализ движения и списания товаров на основании оборотно-сальдовых ведомостей, анализ полученных сведений, документов, выводы о взаимоотношениях общества и его контрагентов, что является недопустимым, так как выездная налоговая проверка окончена 16.03.2021, а дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 04.08.2021 по 03.09.2021 и отражены в дополнении к акту от 24.09.2021. Проанализировав содержание всех протоколов ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, суд пришел к выводу, что протоколы по своему содержанию являются дополнением к акту проверки, при этом НК РФ не предусмотрена возможность представления возражений на протокол ознакомления с материалами проверки. Следовательно, налоговый орган уклонился от составления дополнений к акту, что привело к отражению в решении, вынесенном по итогам проверки, сведений, анализа и выводов, не отраженных в акте проверки и дополнениях к нему, при этом налогоплательщику не была обеспечена возможность представить возражения на дополнения к акту, оформленные в виде протоколов ознакомления с материалами проверки. Суд пришел к выводу о существенном нарушении налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Суд требования налогоплательщика удовлетворил. Суд установил, что после составления акта выездной налоговой проверки от 14.05.2021, дополнений к акту выездной налоговой проверки от 24.09.2021 инспекция продолжила проводить мероприятия налогового контроля, что следует из протоколов ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.10.2021, от 24.11.2021, от 23.12.2021, от 21.02.2022, от 18.02.2022, от 17.03.2022. При этом каждый протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, составленный инспекцией, содержит в себе анализ движения и списания товаров на основании оборотно-сальдовых ведомостей, анализ полученных сведений, документов, выводы о взаимоотношениях общества и его контрагентов, что является недопустимым, так как выездная налоговая проверка окончена 16.03.2021, а дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 04.08.2021 по 03.09.2021 и отражены в дополнении к акту от 24.09.2021. Проанализировав содержание всех протоколов ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, суд пришел к выводу, что протоколы по своему содержанию являются дополнением к акту проверки, при этом НК РФ не предусмотрена возможность представления возражений на протокол ознакомления с материалами проверки. Следовательно, налоговый орган уклонился от составления дополнений к акту, что привело к отражению в решении, вынесенном по итогам проверки, сведений, анализа и выводов, не отраженных в акте проверки и дополнениях к нему, при этом налогоплательщику не была обеспечена возможность представить возражения на дополнения к акту, оформленные в виде протоколов ознакомления с материалами проверки. Суд пришел к выводу о существенном нарушении налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 220 "Имущественные налоговые вычеты" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики представили налоговые декларации, заявив вычет в фиксированном размере. Налоговый орган исходя из норм ст. 220 НК РФ определил имущественный налоговый вычет в сумме 166666,66 руб. каждому дольщику (1/6 x 1000000) и выявил неуплату НДФЛ. Налогоплательщики оспорили решение налогового органа, указав, что срок владения квартирой составляет более трех лет, расходы на приобретение квартиры больше, чем полученный от ее продажи доход, представив подтверждающие документы (кредитный договор, сертификат на материнский капитал), возражения на акт налоговой проверки, в которых налогоплательщик просил применить подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что при отсутствии волеизъявления налогоплательщиков и непредставлении документов, перечисленных в подп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, у налогового органа отсутствовала возможность самостоятельно уменьшить налоговую базу на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по данному делу. ВС РФ отменил их решения, оставив в силе решения суда первой инстанции. ВС РФ отметил, что из решений налогового органа следует, что при проведении налоговой проверки налоговых деклараций у государственного инспектора имелись документы, подтверждающие расходы на приобретение данной квартиры. Само по себе отсутствие заявления налогоплательщика об уменьшении налоговой базы на фактически произведенные расходы не может служить основанием для отказа в их учете, поскольку доказательства их несения представлены в ходе проведения налоговой проверки и право выбора способа определения налоговой базы по НДФЛ принадлежит налогоплательщику.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики представили налоговые декларации, заявив вычет в фиксированном размере. Налоговый орган исходя из норм ст. 220 НК РФ определил имущественный налоговый вычет в сумме 166666,66 руб. каждому дольщику (1/6 x 1000000) и выявил неуплату НДФЛ. Налогоплательщики оспорили решение налогового органа, указав, что срок владения квартирой составляет более трех лет, расходы на приобретение квартиры больше, чем полученный от ее продажи доход, представив подтверждающие документы (кредитный договор, сертификат на материнский капитал), возражения на акт налоговой проверки, в которых налогоплательщик просил применить подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что при отсутствии волеизъявления налогоплательщиков и непредставлении документов, перечисленных в подп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, у налогового органа отсутствовала возможность самостоятельно уменьшить налоговую базу на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по данному делу. ВС РФ отменил их решения, оставив в силе решения суда первой инстанции. ВС РФ отметил, что из решений налогового органа следует, что при проведении налоговой проверки налоговых деклараций у государственного инспектора имелись документы, подтверждающие расходы на приобретение данной квартиры. Само по себе отсутствие заявления налогоплательщика об уменьшении налоговой базы на фактически произведенные расходы не может служить основанием для отказа в их учете, поскольку доказательства их несения представлены в ходе проведения налоговой проверки и право выбора способа определения налоговой базы по НДФЛ принадлежит налогоплательщику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ3.1. Подлежит ли отмене решение по результатам проверки, если при рассмотрении материалов проверки не были учтены возражения налогоплательщика на акт проверки (п. 6 ст. 100, п. п. 8, 14 ст. 101 НК РФ)?
Готовое решение: Акт камеральной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2024)Подписание акта не означает, что вы согласны с выводами проверяющих о допущенных вами нарушениях. У вас есть право подать возражения на акт проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ). Также вы можете дать свои объяснения при рассмотрении материалов проверки. Их зафиксируют в протоколе (п. 4 ст. 101 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Подписание акта не означает, что вы согласны с выводами проверяющих о допущенных вами нарушениях. У вас есть право подать возражения на акт проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ). Также вы можете дать свои объяснения при рассмотрении материалов проверки. Их зафиксируют в протоколе (п. 4 ст. 101 НК РФ).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 12.07.2024)Письменные возражения по акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков представляются ответственным участником этой группы в течение 30 дней со дня получения указанного акта. При этом ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
(ред. от 12.07.2024)Письменные возражения по акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков представляются ответственным участником этой группы в течение 30 дней со дня получения указанного акта. При этом ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.