Возражение кредиторов о ликвидац*
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение кредиторов о ликвидац* (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 305-ЭС21-10239 по делу N А40-73393/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями Закона N 129-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Кодекса, необходимых для признания решения регистрирующего органа и управления недействительными, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что у инспекции по результатам проверки достоверности представленных обществом документов (промежуточный ликвидационный баланс/ликвидационный баланс) с учетом возражений кредиторов относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества, в том числе инициировавших судебный процесс на момент проведения процедуры ликвидации юридического лица, имелись достаточные основания полагать, что промежуточный ликвидационный баланс/ликвидационный баланс общества, в котором отсутствуют сведения о наличии у заявителя обязательств перед кредиторами, является недостоверным, то есть не отражает действительное имущественное положение общества и его расчеты с кредиторами. При этом суды учли отсутствие документов о надлежащем уведомлении кредиторов о начале процедуры ликвидации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями Закона N 129-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Кодекса, необходимых для признания решения регистрирующего органа и управления недействительными, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что у инспекции по результатам проверки достоверности представленных обществом документов (промежуточный ликвидационный баланс/ликвидационный баланс) с учетом возражений кредиторов относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества, в том числе инициировавших судебный процесс на момент проведения процедуры ликвидации юридического лица, имелись достаточные основания полагать, что промежуточный ликвидационный баланс/ликвидационный баланс общества, в котором отсутствуют сведения о наличии у заявителя обязательств перед кредиторами, является недостоверным, то есть не отражает действительное имущественное положение общества и его расчеты с кредиторами. При этом суды учли отсутствие документов о надлежащем уведомлении кредиторов о начале процедуры ликвидации.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2023 N 310-ЭС23-10336 по делу N А83-22385/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в связи с неправомерными действиями ликвидатора общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на момент утверждения промежуточного и ликвидационного балансов фонд не являлся кредитором общества. Фонд, зная о том, что общество не признает наличия перед ним какой-либо задолженности, не воспользовался своим правом обратиться с требованием к ликвидатору, а затем, в случае отказа, в суд. В рамках иных дел не установлено нарушений процедуры ликвидации общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебными инстанциями приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А83-20551/2018, А83-15822/2019, А83-12433/2021, свидетельствующие о соблюдении Обществом и его ликвидатором требований закона при ликвидации юридического лица. Ликвидатором опубликованы в средствах массовой информации сведения о предстоящей ликвидации и срок заявления требований кредиторов; в установленный срок претензий Фонд не предъявил, в регистрирующий орган с возражениями по форме Р38001 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества не обращался; документов, подтверждающих наличие оснований для отказа в государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не представил. Требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс Фонд в соответствии с гражданским законодательством в ликвидационную комиссию не предъявлял, разногласия по включению требований в реестр кредиторов в суд не заявлял.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в связи с неправомерными действиями ликвидатора общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на момент утверждения промежуточного и ликвидационного балансов фонд не являлся кредитором общества. Фонд, зная о том, что общество не признает наличия перед ним какой-либо задолженности, не воспользовался своим правом обратиться с требованием к ликвидатору, а затем, в случае отказа, в суд. В рамках иных дел не установлено нарушений процедуры ликвидации общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебными инстанциями приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А83-20551/2018, А83-15822/2019, А83-12433/2021, свидетельствующие о соблюдении Обществом и его ликвидатором требований закона при ликвидации юридического лица. Ликвидатором опубликованы в средствах массовой информации сведения о предстоящей ликвидации и срок заявления требований кредиторов; в установленный срок претензий Фонд не предъявил, в регистрирующий орган с возражениями по форме Р38001 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества не обращался; документов, подтверждающих наличие оснований для отказа в государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не представил. Требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс Фонд в соответствии с гражданским законодательством в ликвидационную комиссию не предъявлял, разногласия по включению требований в реестр кредиторов в суд не заявлял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние добровольной ликвидации должника на соблюдение баланса прав добросовестных кредиторов
(Ефишова Ю.И.)
("Закон", 2020, N 9)Однако подобные тенденции еще находятся в стадии развития, поскольку суды ситуативно подходят к оценке тех или иных доводов, свидетельствующих о противозаконности принятого участниками должника решения о добровольной ликвидации. В большинстве случаев суды приходят к выводу, что подобные возражения кредиторов не относятся к делу, а наличие решения о ликвидации и установление признаков банкротства являются достаточными основаниями для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника <15>.
(Ефишова Ю.И.)
("Закон", 2020, N 9)Однако подобные тенденции еще находятся в стадии развития, поскольку суды ситуативно подходят к оценке тех или иных доводов, свидетельствующих о противозаконности принятого участниками должника решения о добровольной ликвидации. В большинстве случаев суды приходят к выводу, что подобные возражения кредиторов не относятся к делу, а наличие решения о ликвидации и установление признаков банкротства являются достаточными основаниями для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника <15>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)2. Если налоговая инспекция неоднократно инициировала процедуру административной ликвидации организации в связи с недостоверностью данных ЕГРЮЛ об адресе нахождения и директоре такой организации и каждый раз банк, являющийся кредитором данной организации, возражал против ликвидации, останавливая процедуру, а затем инспекция, не дождавшись истечения 12 месяцев, вновь приняла постановление о ликвидации, на которое банк не успел среагировать, и исключила организацию из реестра, то иск банка о восстановлении организации в реестре может быть удовлетворен. Инспекция с учетом возражений банка, ранее поступавших в ответ на предыдущие попытки исключить организацию из реестра, не могла не знать о наличии у организации кредитора, заинтересованного в осуществлении своих прав. Прекращение правоспособности организации в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц при наличии не исполненных организацией обязательств нарушает права банка, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)2. Если налоговая инспекция неоднократно инициировала процедуру административной ликвидации организации в связи с недостоверностью данных ЕГРЮЛ об адресе нахождения и директоре такой организации и каждый раз банк, являющийся кредитором данной организации, возражал против ликвидации, останавливая процедуру, а затем инспекция, не дождавшись истечения 12 месяцев, вновь приняла постановление о ликвидации, на которое банк не успел среагировать, и исключила организацию из реестра, то иск банка о восстановлении организации в реестре может быть удовлетворен. Инспекция с учетом возражений банка, ранее поступавших в ответ на предыдущие попытки исключить организацию из реестра, не могла не знать о наличии у организации кредитора, заинтересованного в осуществлении своих прав. Прекращение правоспособности организации в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц при наличии не исполненных организацией обязательств нарушает права банка, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов; запись о ликвидации юридического лица как недействующего внесена, несмотря на поступившие возражения кредитора).
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов; запись о ликвидации юридического лица как недействующего внесена, несмотря на поступившие возражения кредитора).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Следовательно, возражения о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого негосударственного пенсионного фонда могут быть предъявлены лицами, указанными в п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве, в арбитражный суд, принявший решение о ликвидации фонда и который в последующем осуществляет также утверждение отчета о ликвидации фонда с приложением ликвидационного баланса (п. 11 ст. 33.2 Закона о фондах).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Следовательно, возражения о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого негосударственного пенсионного фонда могут быть предъявлены лицами, указанными в п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве, в арбитражный суд, принявший решение о ликвидации фонда и который в последующем осуществляет также утверждение отчета о ликвидации фонда с приложением ликвидационного баланса (п. 11 ст. 33.2 Закона о фондах).