Возобновление исполнительного производства после окончания
Подборка наиболее важных документов по запросу Возобновление исполнительного производства после окончания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А12-7406/2021
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности за утрату исполнительного документа, об обязании принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворения требований ООО как взыскателя.
Решение: Требование удовлетворено в части.При этом, в апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области указало, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства произведено взыскание задолженности в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ООО "Ганимед СБ".
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности за утрату исполнительного документа, об обязании принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворения требований ООО как взыскателя.
Решение: Требование удовлетворено в части.При этом, в апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области указало, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства произведено взыскание задолженности в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ООО "Ганимед СБ".
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 N 88а-20378/2022 по делу N 2а-804/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: В обоснование требований указано, что после окончания исполнительного производства взыскателю не был направлен исполнительный документ, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства не поступили до даты обращения в суд с иском.
Решение: Удовлетворено в части.Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, отметив при этом, что то обстоятельство, что после обращения ООО "МКЦ" в суд с настоящим административным иском было отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено, не свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены и не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: В обоснование требований указано, что после окончания исполнительного производства взыскателю не был направлен исполнительный документ, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства не поступили до даты обращения в суд с иском.
Решение: Удовлетворено в части.Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, отметив при этом, что то обстоятельство, что после обращения ООО "МКЦ" в суд с настоящим административным иском было отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено, не свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены и не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данное правило ранее содержалось в п. 5 ст. 76 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но оно претерпело некоторые изменения. Во-первых, в указанной норме говорилось о невозможности возобновления в этом случае исполнительного производства. Согласно же норме ч. 5 комментируемой статьи предусмотренное в ней правило применяется вне зависимости от того, когда наступает указанный случай - до или после окончания исполнительного производства. Во-вторых, в ч. 5 комментируемой статьи указано на лицо, проживающее и (или) зарегистрированное в соответствующем помещении. Как представляется, это означает, что в случае учинения препятствий проживанию (пребыванию) взыскателя в помещении иным лицом такие препятствия подлежат устранению сотрудниками органов внутренних дел, в т.ч. и при вселении взыскателя.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данное правило ранее содержалось в п. 5 ст. 76 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но оно претерпело некоторые изменения. Во-первых, в указанной норме говорилось о невозможности возобновления в этом случае исполнительного производства. Согласно же норме ч. 5 комментируемой статьи предусмотренное в ней правило применяется вне зависимости от того, когда наступает указанный случай - до или после окончания исполнительного производства. Во-вторых, в ч. 5 комментируемой статьи указано на лицо, проживающее и (или) зарегистрированное в соответствующем помещении. Как представляется, это означает, что в случае учинения препятствий проживанию (пребыванию) взыскателя в помещении иным лицом такие препятствия подлежат устранению сотрудниками органов внутренних дел, в т.ч. и при вселении взыскателя.
Статья: Исполнительное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем вне исполнительного производства
(Селионов И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Говоря о соотношении стадии окончания исполнительного производства и проведения проверок в отношении исполнительских агентов, необходимо также отметить, что в научной юридической литературе отдельными юристами было обращено внимание на возможность совершения исполнительных действий после окончания исполнительного производства. Например, по мнению И.Н. Спицина, "окончание исполнительного производства не препятствует совершению отдельных исполнительных действий" <17>, при этом "по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств исполнительскими агентами" <18>. Данная позиция заслуживает внимания. Для ее аргументации можно обратиться к положению ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 названного Закона. В то же время из указанной нормы следует, что совершение судебным приставом-исполнителем рассматриваемого в настоящей статье действия после окончания исполнительного производства возможно только по исполнительным документам о взыскании периодических платежей. В этой связи обращаем также внимание на противоположную позицию по данному вопросу, согласно которой в случаях, когда возникает необходимость совершить исполнительные действия в целях проверки правильности удержаний по исполнительному документу, необходимо возобновить оконченное исполнительное производство в порядке, установленном ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве <19>. В этом есть определенная логика, если учесть указанные выше выводы о том, что рассматриваемое действие не подпадает под понятие "исполнительные действия".
(Селионов И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Говоря о соотношении стадии окончания исполнительного производства и проведения проверок в отношении исполнительских агентов, необходимо также отметить, что в научной юридической литературе отдельными юристами было обращено внимание на возможность совершения исполнительных действий после окончания исполнительного производства. Например, по мнению И.Н. Спицина, "окончание исполнительного производства не препятствует совершению отдельных исполнительных действий" <17>, при этом "по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств исполнительскими агентами" <18>. Данная позиция заслуживает внимания. Для ее аргументации можно обратиться к положению ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 названного Закона. В то же время из указанной нормы следует, что совершение судебным приставом-исполнителем рассматриваемого в настоящей статье действия после окончания исполнительного производства возможно только по исполнительным документам о взыскании периодических платежей. В этой связи обращаем также внимание на противоположную позицию по данному вопросу, согласно которой в случаях, когда возникает необходимость совершить исполнительные действия в целях проверки правильности удержаний по исполнительному документу, необходимо возобновить оконченное исполнительное производство в порядке, установленном ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве <19>. В этом есть определенная логика, если учесть указанные выше выводы о том, что рассматриваемое действие не подпадает под понятие "исполнительные действия".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 N 21-П
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"Впредь до внесения этих изменений исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения. Данный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя по правилам части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"Впредь до внесения этих изменений исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения. Данный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя по правилам части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации.