Возобновление ЕДВ
Подборка наиболее важных документов по запросу Возобновление ЕДВ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2023 N 33-4062/2023 по делу N 2-1873/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в назначении ежемесячных денежных выплат; 2) О взыскании ежемесячной денежной выплаты; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными действий ответчика по указанию недействительных данных об общем периоде страхового стажа; 5) О взыскании убытков и процентов.
Обстоятельства: Истец, являющийся инвалидом II группы, отказался от получения части социальных услуг в натуральной форме, однако предусмотренная законом ежемесячная денежная выплата ему не произведена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.При этом, обстоятельства того, что вышеуказанная выплата была произведена истцу и в данном случае права истца на получение такой выплаты за январь 2022 г. фактически были восстановлены, не свидетельствуют о необоснованности иска и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий пенсионного органа по отказу в начислении истцу ежемесячной денежной выплаты за отказ от предоставления социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в виде обеспечения необходимыми лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, на основании заявления С.А. о возобновлении предоставления набора социальных услуг от 24 сентября 2021 г. Факт незаконных действий ответчика по неначислению истцу спорной выплаты за январь 2022 г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца в данной части подлежали удовлетворению.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в назначении ежемесячных денежных выплат; 2) О взыскании ежемесячной денежной выплаты; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными действий ответчика по указанию недействительных данных об общем периоде страхового стажа; 5) О взыскании убытков и процентов.
Обстоятельства: Истец, являющийся инвалидом II группы, отказался от получения части социальных услуг в натуральной форме, однако предусмотренная законом ежемесячная денежная выплата ему не произведена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.При этом, обстоятельства того, что вышеуказанная выплата была произведена истцу и в данном случае права истца на получение такой выплаты за январь 2022 г. фактически были восстановлены, не свидетельствуют о необоснованности иска и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий пенсионного органа по отказу в начислении истцу ежемесячной денежной выплаты за отказ от предоставления социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в виде обеспечения необходимыми лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, на основании заявления С.А. о возобновлении предоставления набора социальных услуг от 24 сентября 2021 г. Факт незаконных действий ответчика по неначислению истцу спорной выплаты за январь 2022 г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца в данной части подлежали удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трудовые споры с инвалидами. Анализ
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 5)Принимая во внимание, что процент утраты профессиональной трудоспособности впервые установлен Ф. до введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 70 иного порядка определения стойкой утраты трудоспособности при назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, а также то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью была назначена ей приказом МВД с учетом установленного размера утраты профессиональной трудоспособности (80%), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для повторного направления Ф. на медико-социальную экспертизу с целью определения стойкой утраты ею трудоспособности при решении вопроса о возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 5)Принимая во внимание, что процент утраты профессиональной трудоспособности впервые установлен Ф. до введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 70 иного порядка определения стойкой утраты трудоспособности при назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, а также то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью была назначена ей приказом МВД с учетом установленного размера утраты профессиональной трудоспособности (80%), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для повторного направления Ф. на медико-социальную экспертизу с целью определения стойкой утраты ею трудоспособности при решении вопроса о возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"
(постатейный)
(Корякин В.М., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Очеретько Е.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В рамках межведомственного взаимодействия правоохранительных органов и органов государственной власти органы опеки и попечительства уведомляются о принятых судебных решениях об отмене лишения родительских прав, об отмене ограничения родительских прав. Однако это автоматически не наделяет гражданина статусом получателя ежемесячной денежной выплаты на ребенка и не влечет непосредственной выплаты. Лишь подача заявления о возобновлении указанной выплаты гражданином, отказавшимся от ее получения или лишенного права на нее, влечет возобновление рассматриваемой выплаты. Представляется, что в связи с указанным лицо, которое имеет право на возобновление ежемесячной денежной выплаты на ребенка, обязано своевременно извещать органы социальной защиты или территориальное подразделение ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих возобновление права на выплату указанного пособия.
(постатейный)
(Корякин В.М., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Очеретько Е.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В рамках межведомственного взаимодействия правоохранительных органов и органов государственной власти органы опеки и попечительства уведомляются о принятых судебных решениях об отмене лишения родительских прав, об отмене ограничения родительских прав. Однако это автоматически не наделяет гражданина статусом получателя ежемесячной денежной выплаты на ребенка и не влечет непосредственной выплаты. Лишь подача заявления о возобновлении указанной выплаты гражданином, отказавшимся от ее получения или лишенного права на нее, влечет возобновление рассматриваемой выплаты. Представляется, что в связи с указанным лицо, которое имеет право на возобновление ежемесячной денежной выплаты на ребенка, обязано своевременно извещать органы социальной защиты или территориальное подразделение ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих возобновление права на выплату указанного пособия.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Судом установлено, что после приостановления Департаментом труда и социального развития Приморского края выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг Р. обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в связи с отсутствием у нее задолженности по оплате этих услуг.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Судом установлено, что после приостановления Департаментом труда и социального развития Приморского края выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг Р. обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в связи с отсутствием у нее задолженности по оплате этих услуг.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 160 ЖК РФ, части второй статьи 2, статей 17 и 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 15 Закона Воронежской области от 14 ноября 2008 г. N 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", разъяснения, изложенные в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из пунктов 1.1.3, 5.1, 5.2 Правил предоставления гражданам денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, утвержденных приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 25 декабря 2017 г. N 82/н, устанавливающих обстоятельства, при наличии которых выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг приостанавливается, в числе которых наличие задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг за два и более месяца, пришел к выводу о том, что прекращение выплаты Б. денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг осуществлено управлением социальной защиты населения на основании сведений о задолженности, представленных управляющей компанией, в связи с чем нарушений прав Б. со стороны управления социальной защиты населения не допущено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 160 ЖК РФ, части второй статьи 2, статей 17 и 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 15 Закона Воронежской области от 14 ноября 2008 г. N 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", разъяснения, изложенные в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из пунктов 1.1.3, 5.1, 5.2 Правил предоставления гражданам денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, утвержденных приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 25 декабря 2017 г. N 82/н, устанавливающих обстоятельства, при наличии которых выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг приостанавливается, в числе которых наличие задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг за два и более месяца, пришел к выводу о том, что прекращение выплаты Б. денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг осуществлено управлением социальной защиты населения на основании сведений о задолженности, представленных управляющей компанией, в связи с чем нарушений прав Б. со стороны управления социальной защиты населения не допущено.