Возмещение ущерба в порядке регресса Росгосстрах
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба в порядке регресса Росгосстрах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 по делу N 88-18061/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О взыскании в порядке регресса убытков за счет наследственного имущества; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, виновником которого являлось третье лицо (впоследствии скончавшееся). Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность третьего лица была застрахована на основании заключенного в установленном порядке договора ОСАГО.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1079, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств", разъяснениями, установив, что ФИО6 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме. При этом суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО13, как владельца транспортного средства, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом страхования от 10.08.2020 г., указав, что само по себе наличие данного обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у ПАО СК "Росгосстрах" права на возмещение ущерба в порядке регресса, т.к. действующее законодательство не запрещает страховать ответственность в нескольких компаниях от одного и того же события и получения потерпевшим сумм, причиненного ущерба у соответствующих страховщиков.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О взыскании в порядке регресса убытков за счет наследственного имущества; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, виновником которого являлось третье лицо (впоследствии скончавшееся). Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность третьего лица была застрахована на основании заключенного в установленном порядке договора ОСАГО.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1079, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств", разъяснениями, установив, что ФИО6 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме. При этом суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО13, как владельца транспортного средства, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом страхования от 10.08.2020 г., указав, что само по себе наличие данного обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у ПАО СК "Росгосстрах" права на возмещение ущерба в порядке регресса, т.к. действующее законодательство не запрещает страховать ответственность в нескольких компаниях от одного и того же события и получения потерпевшим сумм, причиненного ущерба у соответствующих страховщиков.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 N 88-8040/2023, 2-1207/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суды правильно исходили из того, что решение мирового судьи судебного участка N 19 Первореченского судебного района города Владивостока от 29 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к П.А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, не является доказательством неосновательного обогащения Ф.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суды правильно исходили из того, что решение мирового судьи судебного участка N 19 Первореченского судебного района города Владивостока от 29 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к П.А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, не является доказательством неосновательного обогащения Ф.