Возмещение ущерба лесному фонду
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба лесному фонду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 88-13421/2022
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате незаконной рубки лесных насаждений.
Решение: Удовлетворено.Доводы о неправомерности вывода суда апелляционной инстанции о рубке на участке выдела 11 квартала 183 в 2019 году с учетом исправления выявленной ошибки при отводе лесосеки в рубку, осуществленную в 2020 году, ссылка на то, что данный выдел включен в декларацию N 145 от 21.07.2020, которая принята Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области без замечаний, заготовка древесины отражена в отчете за 2020 год, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного лесному фонду ущерба. Оценив указанные ответчиком обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учетом указанных норм и разъяснений обоснованно исходил из того, что вырубка может производиться только в соответствии с лесной декларацией, при этом в поданной в установленном порядке до начала предполагаемого срока использования лесов декларации спорный выдел не отражен, нахождение данного выдела в пределах квартала 183 правомерность произведенной рубки не подтверждает, соответствие объема фактически вырубленного леса задекларированному основанием для отказа в иске не является. Указание ответчиком на последующее включение спорного выдела в декларацию N 145 от 21.07.2020, согласно которой ответчик заявил об использовании лесов с 01.09.2020 по 31.12.2020, об устранении выявленного нарушения не свидетельствует, поскольку требование об осуществлении рубки в соответствующий период в конкретных границах обусловлено присущими лесам природными свойствами, необходимостью их рационального, непрерывного, неистощительного использования.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате незаконной рубки лесных насаждений.
Решение: Удовлетворено.Доводы о неправомерности вывода суда апелляционной инстанции о рубке на участке выдела 11 квартала 183 в 2019 году с учетом исправления выявленной ошибки при отводе лесосеки в рубку, осуществленную в 2020 году, ссылка на то, что данный выдел включен в декларацию N 145 от 21.07.2020, которая принята Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области без замечаний, заготовка древесины отражена в отчете за 2020 год, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного лесному фонду ущерба. Оценив указанные ответчиком обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учетом указанных норм и разъяснений обоснованно исходил из того, что вырубка может производиться только в соответствии с лесной декларацией, при этом в поданной в установленном порядке до начала предполагаемого срока использования лесов декларации спорный выдел не отражен, нахождение данного выдела в пределах квартала 183 правомерность произведенной рубки не подтверждает, соответствие объема фактически вырубленного леса задекларированному основанием для отказа в иске не является. Указание ответчиком на последующее включение спорного выдела в декларацию N 145 от 21.07.2020, согласно которой ответчик заявил об использовании лесов с 01.09.2020 по 31.12.2020, об устранении выявленного нарушения не свидетельствует, поскольку требование об осуществлении рубки в соответствующий период в конкретных границах обусловлено присущими лесам природными свойствами, необходимостью их рационального, непрерывного, неистощительного использования.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 N 17АП-3952/2023-ГКу по делу N А60-71882/2022
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, признал доказанными обстоятельства, являющиеся основанием для возмещения ответчиком вреда, причиненного лесному фонду, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что ответчик является арендатором спорного лесного участка, факт причинения вреда окружающей среде, выразившийся в повреждении деревьев до степени прекращения их роста и порче почв, подтвержден материалами дела, в результате допущенного ответчиком лесонарушения причинен ущерб лесному фонду, доказательства возмещения ущерба отсутствуют.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, признал доказанными обстоятельства, являющиеся основанием для возмещения ответчиком вреда, причиненного лесному фонду, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что ответчик является арендатором спорного лесного участка, факт причинения вреда окружающей среде, выразившийся в повреждении деревьев до степени прекращения их роста и порче почв, подтвержден материалами дела, в результате допущенного ответчиком лесонарушения причинен ущерб лесному фонду, доказательства возмещения ущерба отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об общественно опасных последствиях незаконного освобождения правонарушителя от административной ответственности
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)Из Постановления Абазинского районного суда Республики Хакасия о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа <19> следует, что Барашков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Согласно обстоятельствам дела Барашков, являясь государственным лесным инспектором, выявил незаконную рубку деревьев. Желая сохранить дружеские отношения с виновным, Барашков предложил последнему занизить сумму ущерба от незаконной рубки лесных насаждений и внести эти заведомо ложные сведения в официальные документы - акт о лесонарушении и протокол об административном правонарушении. Своими действиями Барашков освободил виновного от привлечения к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, предоставив ему возможность возместить меньшую сумму ущерба, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере лесопользования по воспроизводству лесов, улучшению их качества, повышению продуктивности лесов, обеспечению охраны и защиты лесов, заключающееся в отсутствии полного возмещения имущественного ущерба, причиненного лесному фонду РФ, необходимого для воспроизводства лесов, а также охраняемых законом интересов государства в защите от преступных посягательств, создав тем самым препятствия для реализации принципа неотвратимости наказания.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)Из Постановления Абазинского районного суда Республики Хакасия о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа <19> следует, что Барашков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Согласно обстоятельствам дела Барашков, являясь государственным лесным инспектором, выявил незаконную рубку деревьев. Желая сохранить дружеские отношения с виновным, Барашков предложил последнему занизить сумму ущерба от незаконной рубки лесных насаждений и внести эти заведомо ложные сведения в официальные документы - акт о лесонарушении и протокол об административном правонарушении. Своими действиями Барашков освободил виновного от привлечения к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, предоставив ему возможность возместить меньшую сумму ущерба, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере лесопользования по воспроизводству лесов, улучшению их качества, повышению продуктивности лесов, обеспечению охраны и защиты лесов, заключающееся в отсутствии полного возмещения имущественного ущерба, причиненного лесному фонду РФ, необходимого для воспроизводства лесов, а также охраняемых законом интересов государства в защите от преступных посягательств, создав тем самым препятствия для реализации принципа неотвратимости наказания.
Статья: Компенсация вреда, причиненного недрам: налог на прибыль
(Давыдова О.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2021, N 10)Так, арбитры согласились с тем, что присужденные к взысканию с общества суммы возмещения ущерба за вред, причиненный лесному фонду, независимо от их правовой природы (представляют ли они собой либо меру административной ответственности либо направлены на возмещение вреда, причиненного лесному фонду, и относятся к видам гражданско-правовой ответственности) подпадают под действие п. 2 ст. 270 НК РФ, поскольку взимаются государственными организациями, которым представлено право наложения санкций, и подлежат перечислению в бюджет.
(Давыдова О.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2021, N 10)Так, арбитры согласились с тем, что присужденные к взысканию с общества суммы возмещения ущерба за вред, причиненный лесному фонду, независимо от их правовой природы (представляют ли они собой либо меру административной ответственности либо направлены на возмещение вреда, причиненного лесному фонду, и относятся к видам гражданско-правовой ответственности) подпадают под действие п. 2 ст. 270 НК РФ, поскольку взимаются государственными организациями, которым представлено право наложения санкций, и подлежат перечислению в бюджет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Претензией Министерство лесного хозяйства субъекта Российской Федерации (далее - министерство) предложило ответчику возместить 289 108,33 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду, рассчитанного в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление N 273).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Претензией Министерство лесного хозяйства субъекта Российской Федерации (далее - министерство) предложило ответчику возместить 289 108,33 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду, рассчитанного в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление N 273).
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Постановлено взыскать с осужденного в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 462 434 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Постановлено взыскать с осужденного в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 462 434 руб.