Возмещение штрафа водителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение штрафа водителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 N 88-20602/2022 по делу N 2-390/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению страховая сумма подлежит возмещению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 927, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебной экспертизы и, признав вину обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии обоюдной и равной, возложил на страховщика обязанность по выплате истцу страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению страховая сумма подлежит возмещению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 927, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебной экспертизы и, признав вину обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии обоюдной и равной, возложил на страховщика обязанность по выплате истцу страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.08.2022 N 33-2254/2022 по делу N 2-390/2022(2-7897/2021)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению страховая сумма подлежит возмещению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебной экспертизы и, признав вину обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии обоюдной и равной, возложил на страховщика обязанность по выплате истцу страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению страховая сумма подлежит возмещению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебной экспертизы и, признав вину обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии обоюдной и равной, возложил на страховщика обязанность по выплате истцу страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проводки по бухгалтерскому учету штрафов
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Сумма возмещения водителем штрафа учитывается во внереализационных доходах, проводки будут такими:
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Сумма возмещения водителем штрафа учитывается во внереализационных доходах, проводки будут такими:
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете штраф за повторное нарушение Правил дорожного движения, уплаченный водителем и возмещенный организацией?..
(Консультация эксперта, 2024)В данном случае возмещение водителю штрафа происходит именно в рамках трудовых отношений, поэтому считаем, что на сумму возмещенного штрафа организация должна начислить страховые взносы.
(Консультация эксперта, 2024)В данном случае возмещение водителю штрафа происходит именно в рамках трудовых отношений, поэтому считаем, что на сумму возмещенного штрафа организация должна начислить страховые взносы.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Пример. Т. обратился в суд с иском к страховой компании "Ж" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа. Иск обоснован тем, что 9 октября 2014 г. по вине водителя Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Риск гражданской ответственности Г. застрахован страховой компанией "Ж". Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приобщением необходимых документов, включая экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако в предусмотренный законом срок ответ Т. не дан, страховое возмещение не выплачено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Пример. Т. обратился в суд с иском к страховой компании "Ж" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа. Иск обоснован тем, что 9 октября 2014 г. по вине водителя Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Риск гражданской ответственности Г. застрахован страховой компанией "Ж". Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приобщением необходимых документов, включая экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако в предусмотренный законом срок ответ Т. не дан, страховое возмещение не выплачено.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).