Возложение обязанностей инженера по охране труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Возложение обязанностей инженера по охране труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу N 88-14910/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 7) О признании незаконными приказов.
Обстоятельства: Истец полагает, что его увольнение незаконно, трудовые права нарушены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Отказано.При этом судебная коллегия учла, что К.Л.Н. неоднократно получала неудовлетворительную оценку по результатам проверки знания требований по охране труда, то есть фактически не могла осуществлять в полном объеме должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.4.6 должностной инструкции инженера (по охране труда), отсутствие на предэкзаменационной подготовке, приказом от 06.06.2018 N 48д К.Л.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 7) О признании незаконными приказов.
Обстоятельства: Истец полагает, что его увольнение незаконно, трудовые права нарушены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Отказано.При этом судебная коллегия учла, что К.Л.Н. неоднократно получала неудовлетворительную оценку по результатам проверки знания требований по охране труда, то есть фактически не могла осуществлять в полном объеме должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.4.6 должностной инструкции инженера (по охране труда), отсутствие на предэкзаменационной подготовке, приказом от 06.06.2018 N 48д К.Л.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 по делу N 77-3532/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 243 УК РФ (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия...).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Возложение директором театра обязанностей главного инженера ФИО8 на ФИО25 не свидетельствует о ее невиновности, поскольку ФИО25 не имеет соответствующего образования и не прошел обучение по охране труда, не имел представления относительно необходимости производства работ на высоте при украшении театра, не знал, какие мероприятия необходимо проводить для обеспечения безопасности работника.
Приговор: По ч. 2 ст. 243 УК РФ (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия...).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Возложение директором театра обязанностей главного инженера ФИО8 на ФИО25 не свидетельствует о ее невиновности, поскольку ФИО25 не имеет соответствующего образования и не прошел обучение по охране труда, не имел представления относительно необходимости производства работ на высоте при украшении театра, не знал, какие мероприятия необходимо проводить для обеспечения безопасности работника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъект преступного нарушения правил охраны труда: закон и практика
(Рарог А.И.)
("Уголовное право", 2019, N 4)Давая руководящие указания по применению ст. 140, 214 - 216 УК РСФСР, Верховный Суд СССР в Постановлении от 30 мая 1967 г. N 4 "О практике рассмотрения судебных дел, связанных с нарушениями правил охраны труда и техники безопасности, и повышении роли судов в предупреждении этих правонарушений" указал, что "ответственность по ст. 140 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик могут нести только те должностные лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на определенном участке работы. Руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий могут быть привлечены к ответственности по данной статье в тех случаях, когда они не приняли мер к устранению заведомо известного нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие правилам охраны труда, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение этих правил" (п. 3).
(Рарог А.И.)
("Уголовное право", 2019, N 4)Давая руководящие указания по применению ст. 140, 214 - 216 УК РСФСР, Верховный Суд СССР в Постановлении от 30 мая 1967 г. N 4 "О практике рассмотрения судебных дел, связанных с нарушениями правил охраны труда и техники безопасности, и повышении роли судов в предупреждении этих правонарушений" указал, что "ответственность по ст. 140 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик могут нести только те должностные лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на определенном участке работы. Руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий могут быть привлечены к ответственности по данной статье в тех случаях, когда они не приняли мер к устранению заведомо известного нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие правилам охраны труда, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение этих правил" (п. 3).
Статья: Об обязательности разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(Рарог А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Эта позиция логически вытекала из буквы ст. 140 УК РСФСР 1960 г., согласно которой субъектами преступления были должностные лица, на которых в силу служебного положения или по специальному распоряжению возлагалась обязанность обеспечивать или контролировать соблюдение правил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил охраны труда. К таким лицам практика относила инженера по технике безопасности, инспектора по охране труда, технического руководителя и т.п. Но в ст. 143 УК РФ круг субъектов преступления обозначен иначе: норма адресована лицам, которые обязаны не обеспечивать соблюдение, а соблюдать требования охраны труда. Важно, что законодатель разграничивает эти понятия: в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ установлена ответственность за несоблюдение транспортной безопасности, а в ч. 2 этой же статьи - за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.
(Рарог А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Эта позиция логически вытекала из буквы ст. 140 УК РСФСР 1960 г., согласно которой субъектами преступления были должностные лица, на которых в силу служебного положения или по специальному распоряжению возлагалась обязанность обеспечивать или контролировать соблюдение правил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил охраны труда. К таким лицам практика относила инженера по технике безопасности, инспектора по охране труда, технического руководителя и т.п. Но в ст. 143 УК РФ круг субъектов преступления обозначен иначе: норма адресована лицам, которые обязаны не обеспечивать соблюдение, а соблюдать требования охраны труда. Важно, что законодатель разграничивает эти понятия: в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ установлена ответственность за несоблюдение транспортной безопасности, а в ч. 2 этой же статьи - за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.
Нормативные акты
Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80
"О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 N 2862)5.1. В соответствии с действующим законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя.
"О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 N 2862)5.1. В соответствии с действующим законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя.