Войсковая часть не является юридическим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Войсковая часть не является юридическим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 N 01АП-6424/2023 по делу N А43-37653/2022
Требование: О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено.При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате вины водителя БРМ 1К 615 Шаймухаметова Р.И., проходившего воинскую службу в войсковой части 71183. Но поскольку войсковая часть 71183 не является самостоятельным юридическим лицом, то она не может являться самостоятельным ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации, структурным подразделением которого является войсковая часть.
Требование: О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено.При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате вины водителя БРМ 1К 615 Шаймухаметова Р.И., проходившего воинскую службу в войсковой части 71183. Но поскольку войсковая часть 71183 не является самостоятельным юридическим лицом, то она не может являться самостоятельным ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации, структурным подразделением которого является войсковая часть.
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 24.03.2022 по делу N 33-349/2022, 2-449/21
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании приказов об отстранении от работы незаконными.
Обстоятельства: Сделав вывод о том, что у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы, суд отказал истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Дополнительно представитель истца пояснил, что работодателем не были созданы все необходимые условия для вакцинации гражданского персонала войсковой части 20477, включая истца. А.Д.ВА. не получил достоверной и полной информации о порядке и процедуре поэтапного вакцинирования и сопутствующих этому медицинских мероприятий, к которым следует отнести обязанность предварительного ПЦР-тестирования, а работодатель, в свою очередь, не содействовал этому и не обеспечил все необходимые условия. Указал, что командир войсковой части 20477 не наделен полномочиями по принятию решения об отстранении истца от работы, поскольку указанная войсковая часть не является юридическим лицом, а потому не может являться для него (истца) работодателем. Полагал, что такого рода распоряжение, как имеющее юридическую силу, могло исходить только от командира ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа". При этом настаивал на нарушении ответчиками процедуры отстранения А.Д.ВА. от работы, поскольку в оспариваемых приказах имеется лишь ссылка на соответствующее указание командующего ТОФ, а не на соответствующую норму Трудового кодекса РФ. Также обратил внимание на то, что как на момент первого этапа, так и на момент второго этапа вакцинации количество привитых военнослужащих и сотрудников гражданского персонала войсковой части 20477 превысило установленный главным государственным санитарным врачом Министерства обороны РФ порог в 65% от общей численности сотрудников (служащих). Соответственно, оставшийся процент не привитых сотрудников (служащих) не мог дестабилизировать работу войсковой части, поскольку их численность не создавала угрозы распространения коронавирусной инфекции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании приказов об отстранении от работы незаконными.
Обстоятельства: Сделав вывод о том, что у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы, суд отказал истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Дополнительно представитель истца пояснил, что работодателем не были созданы все необходимые условия для вакцинации гражданского персонала войсковой части 20477, включая истца. А.Д.ВА. не получил достоверной и полной информации о порядке и процедуре поэтапного вакцинирования и сопутствующих этому медицинских мероприятий, к которым следует отнести обязанность предварительного ПЦР-тестирования, а работодатель, в свою очередь, не содействовал этому и не обеспечил все необходимые условия. Указал, что командир войсковой части 20477 не наделен полномочиями по принятию решения об отстранении истца от работы, поскольку указанная войсковая часть не является юридическим лицом, а потому не может являться для него (истца) работодателем. Полагал, что такого рода распоряжение, как имеющее юридическую силу, могло исходить только от командира ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа". При этом настаивал на нарушении ответчиками процедуры отстранения А.Д.ВА. от работы, поскольку в оспариваемых приказах имеется лишь ссылка на соответствующее указание командующего ТОФ, а не на соответствующую норму Трудового кодекса РФ. Также обратил внимание на то, что как на момент первого этапа, так и на момент второго этапа вакцинации количество привитых военнослужащих и сотрудников гражданского персонала войсковой части 20477 превысило установленный главным государственным санитарным врачом Министерства обороны РФ порог в 65% от общей численности сотрудников (служащих). Соответственно, оставшийся процент не привитых сотрудников (служащих) не мог дестабилизировать работу войсковой части, поскольку их численность не создавала угрозы распространения коронавирусной инфекции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Войсковая часть (понятие и правовой статус)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об обороне воинская часть ВС РФ может являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об обороне воинская часть ВС РФ может являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следовательно, в силу предписаний ТК (ст. ст. 22 и 349), НК (подп. 1 п. 1 ст. 235) и ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (подп. 1 п. 1 ст. 6) российские войсковые части, дислоцированные на территории иностранных государств, обязаны осуществлять обязательное пенсионное страхование и уплачивать страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовых пенсий этих граждан, причем независимо от того, являются данные войсковые части юридическими лицами либо не являются.
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следовательно, в силу предписаний ТК (ст. ст. 22 и 349), НК (подп. 1 п. 1 ст. 235) и ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (подп. 1 п. 1 ст. 6) российские войсковые части, дислоцированные на территории иностранных государств, обязаны осуществлять обязательное пенсионное страхование и уплачивать страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовых пенсий этих граждан, причем независимо от того, являются данные войсковые части юридическими лицами либо не являются.
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об обороне"1. Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.
(ред. от 25.12.2023)
"Об обороне"1. Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.