Внесение изменений в устав об альтернативном способе
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение изменений в устав об альтернативном способе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)Но возможен и иной, более консервативный подход, согласно которому внесение подобных изменений в устав требует единогласного одобрения участниками ООО <13>. Он может быть основан на консервативном толковании подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК, который говорит, что альтернативный нотариальному способ подтверждения решений может быть предусмотрен решением общего собрания участников, принятым единогласно. Вместе с тем, на наш взгляд, данный подход не вытекает из буквального толкования этой нормы, поскольку она, очевидно, предусматривает два разных механизма закрепления альтернативы: путем внесения изменений в устав и путем принятия общим собранием участников решения без внесения изменений в устав. При этом текстуально требование к единогласию относится именно ко второму механизму (т.е. принятие единогласного решения об альтернативном способе подтверждения без внесения изменений в устав). В то же время, если с политико-правовой точки зрения цель единогласия состоит в том, чтобы обладатели даже самой минимальной доли участия могли заблокировать отказ от нотариальной формы, достаточно трудно найти разумное объяснение тому, почему в одном случае достаточно 2/3 голосов, а в другом случае требуется единогласие.
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)Но возможен и иной, более консервативный подход, согласно которому внесение подобных изменений в устав требует единогласного одобрения участниками ООО <13>. Он может быть основан на консервативном толковании подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК, который говорит, что альтернативный нотариальному способ подтверждения решений может быть предусмотрен решением общего собрания участников, принятым единогласно. Вместе с тем, на наш взгляд, данный подход не вытекает из буквального толкования этой нормы, поскольку она, очевидно, предусматривает два разных механизма закрепления альтернативы: путем внесения изменений в устав и путем принятия общим собранием участников решения без внесения изменений в устав. При этом текстуально требование к единогласию относится именно ко второму механизму (т.е. принятие единогласного решения об альтернативном способе подтверждения без внесения изменений в устав). В то же время, если с политико-правовой точки зрения цель единогласия состоит в том, чтобы обладатели даже самой минимальной доли участия могли заблокировать отказ от нотариальной формы, достаточно трудно найти разумное объяснение тому, почему в одном случае достаточно 2/3 голосов, а в другом случае требуется единогласие.
Статья: Ничтожность корпоративных решений в судебно-арбитражной практике
(Степанов Д.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)Автору настоящей работы все же ближе иная, более либеральная позиция, в частности выраженная одним из кассационных судов, который предложил вполне сбалансированное толкование подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ: "...если действующее хозяйственное общество приняло решение о принятии заменяющего нотариальное удостоверение способа подтверждения путем закрепления его в уставе, указанное потребует внесения в устав соответствующих изменений, решение о принятии которых должно быть принято квалифицированным большинством голосов участников общества. Императивное правило о единогласии участников общего собрания относится к случаю, если участники приняли соответствующее решение об избрании альтернативного способа подтверждения без внесения соответствующих изменений в устав" <53>. Естественно, если прежде уставом ООО не был предусмотрен альтернативный способ удостоверения решений собраний, то решение о внесении изменений в устав по порядку удостоверений решений очно проводимых собраний на будущее подлежит либо нотариальному удостоверению, если оно принято необходимым квалифицированным большинством, либо обязательно должно приниматься всеми участниками ООО единогласно (всеми от общего списочного состава), и тогда может быть не удостоверено нотариально, - несоблюдение названных требований образует ничтожность принятого решения. Аналогичным образом должны применяться нормы и в отношении решений единственного участника ООО.
(Степанов Д.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)Автору настоящей работы все же ближе иная, более либеральная позиция, в частности выраженная одним из кассационных судов, который предложил вполне сбалансированное толкование подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ: "...если действующее хозяйственное общество приняло решение о принятии заменяющего нотариальное удостоверение способа подтверждения путем закрепления его в уставе, указанное потребует внесения в устав соответствующих изменений, решение о принятии которых должно быть принято квалифицированным большинством голосов участников общества. Императивное правило о единогласии участников общего собрания относится к случаю, если участники приняли соответствующее решение об избрании альтернативного способа подтверждения без внесения соответствующих изменений в устав" <53>. Естественно, если прежде уставом ООО не был предусмотрен альтернативный способ удостоверения решений собраний, то решение о внесении изменений в устав по порядку удостоверений решений очно проводимых собраний на будущее подлежит либо нотариальному удостоверению, если оно принято необходимым квалифицированным большинством, либо обязательно должно приниматься всеми участниками ООО единогласно (всеми от общего списочного состава), и тогда может быть не удостоверено нотариально, - несоблюдение названных требований образует ничтожность принятого решения. Аналогичным образом должны применяться нормы и в отношении решений единственного участника ООО.