Внесение изменений в егрюл на основании решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение изменений в егрюл на основании решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Запрет на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...ООО [должник - ред.]... обратилось в... суд... с требованиями признать недействительным постановление... судебного пристава-исполнителя в части запрета на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ...
(КонсультантПлюс, 2024)"...ООО [должник - ред.]... обратилось в... суд... с требованиями признать недействительным постановление... судебного пристава-исполнителя в части запрета на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ...
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, поскольку решение было вынесено в тот же день, когда в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене обществом адреса (места нахождения единоличного исполнительного органа). Суд установил, что решение о проведении выездной налоговой проверки было создано в специальной автоматизированной системе не в день внесения изменений в ЕГРЮЛ, а четырьмя днями позднее, следовательно, выездная проверка не могла быть назначена этим налоговым органом. Суд отклонил доводы инспекции о том, что проверка проводилась на основании первоначального решения, которое было вынесено и создано в день внесения записи о смене адреса в ЕГРЮЛ и которое зарегистрировано в журнале на бумажном носителе. Суд пришел к выводу, что документ был создан вручную, а представленный журнал учета выездных налоговых проверок не соответствует нормативно-правовому регулированию и не является надлежащим достоверным доказательством, подтверждающим дату вынесения решения. Налоговое законодательство не предусматривает вынесение налоговым органом одновременно двух решений о проведении выездной налоговой проверки с одним и тем же номером. Суд признал решение о назначении проверки незаконным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, поскольку решение было вынесено в тот же день, когда в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене обществом адреса (места нахождения единоличного исполнительного органа). Суд установил, что решение о проведении выездной налоговой проверки было создано в специальной автоматизированной системе не в день внесения изменений в ЕГРЮЛ, а четырьмя днями позднее, следовательно, выездная проверка не могла быть назначена этим налоговым органом. Суд отклонил доводы инспекции о том, что проверка проводилась на основании первоначального решения, которое было вынесено и создано в день внесения записи о смене адреса в ЕГРЮЛ и которое зарегистрировано в журнале на бумажном носителе. Суд пришел к выводу, что документ был создан вручную, а представленный журнал учета выездных налоговых проверок не соответствует нормативно-правовому регулированию и не является надлежащим достоверным доказательством, подтверждающим дату вынесения решения. Налоговое законодательство не предусматривает вынесение налоговым органом одновременно двух решений о проведении выездной налоговой проверки с одним и тем же номером. Суд признал решение о назначении проверки незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственная регистрация изменений, внесенных в устав акционерного общества, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ1.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, влечет ли признание недействительным (не имеющим юридической силы) решения общего собрания, на основании которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ, недействительность решения регистрирующего органа об их внесении, существует две позиции судов.