Внесение изменений в договор на оказание услуг по обращению с тКО
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение изменений в договор на оказание услуг по обращению с тКО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24.7 "Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами" Федерального закона "Об отходах производства и потребления""Исходя из того, что договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, установив, что ответчик не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности своевременно заключить, подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, апелляционный суд признает договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты и начисления неустойки."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 N 17АП-14871/2023-АК по делу N А60-37232/2023
Требование: О признании незаконными определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ, решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.В данной ситуации наличие между потребителем и региональным оператором гражданско-правового спора о внесении изменений в договор в части коммерческого учета ТКО не исключает из сферы компетенции антимонопольного органа проверку действий регионального операторы, прекратившего оказание услуги по обращению с ТКО, на предмет нарушения Закона о защите конкуренции.
Требование: О признании незаконными определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ, решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.В данной ситуации наличие между потребителем и региональным оператором гражданско-правового спора о внесении изменений в договор в части коммерческого учета ТКО не исключает из сферы компетенции антимонопольного органа проверку действий регионального операторы, прекратившего оказание услуги по обращению с ТКО, на предмет нарушения Закона о защите конкуренции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по применению Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что, поскольку ответчик в нарушение статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также положений раздела I(1) Правил N 1156 с предложением о заключении договора на вывоз твердых коммунальных отходов не обращался, мотивированный отказ от подписания договора не представил, равно как и предложение о внесении изменений, в том числе об объеме вывозимых твердых коммунальных отходов, истец обоснованно при расчете суммы исковых требований исходил из типовой редакции договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленного ответчику. Указанный договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил N 1156. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных пунктами 16, 20 типовой формы договора, потребитель не представил.
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что, поскольку ответчик в нарушение статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также положений раздела I(1) Правил N 1156 с предложением о заключении договора на вывоз твердых коммунальных отходов не обращался, мотивированный отказ от подписания договора не представил, равно как и предложение о внесении изменений, в том числе об объеме вывозимых твердых коммунальных отходов, истец обоснованно при расчете суммы исковых требований исходил из типовой редакции договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленного ответчику. Указанный договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил N 1156. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных пунктами 16, 20 типовой формы договора, потребитель не представил.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)7.1. Часть 7.1 ст. 157.2, введенная Федеральным законом от 12 декабря 2023 г. N 593-ФЗ "О внесении изменений в статьи 44 и 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установила общее правило, согласно которому изменение и (или) расторжение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Это значит, что к данному договору могут применяться положения ст. 782 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, разновидностью которого и является данный договор. Согласно указанной статье допускается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по инициативе как заказчика, так и исполнителя без обращения в суд при соблюдении определенных условий. Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено нормами ЖК РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)7.1. Часть 7.1 ст. 157.2, введенная Федеральным законом от 12 декабря 2023 г. N 593-ФЗ "О внесении изменений в статьи 44 и 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установила общее правило, согласно которому изменение и (или) расторжение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Это значит, что к данному договору могут применяться положения ст. 782 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, разновидностью которого и является данный договор. Согласно указанной статье допускается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по инициативе как заказчика, так и исполнителя без обращения в суд при соблюдении определенных условий. Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено нормами ЖК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Ввиду того, что при обращении в суд с указанным требованием общество настаивало на осуществлении расчетов с региональным оператором исходя из массы твердых коммунальных отходов и внесении соответствующего изменения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а действующее законодательство не предусматривает использование истребуемого способа при расчетах с собственником ТКО, то в удовлетворении иска следует отказать.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Ввиду того, что при обращении в суд с указанным требованием общество настаивало на осуществлении расчетов с региональным оператором исходя из массы твердых коммунальных отходов и внесении соответствующего изменения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а действующее законодательство не предусматривает использование истребуемого способа при расчетах с собственником ТКО, то в удовлетворении иска следует отказать.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Потребитель обратился в суд с иском к региональному оператору о внесении изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Истец полагал достаточным наличие одного контейнера объемом 1,1 куб. м с ежедневным вывозом и ссылался на неоднократное уведомление регионального оператора об изменении количества контейнеров, регулярные возражения на акты выполненных работ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Потребитель обратился в суд с иском к региональному оператору о внесении изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Истец полагал достаточным наличие одного контейнера объемом 1,1 куб. м с ежедневным вывозом и ссылался на неоднократное уведомление регионального оператора об изменении количества контейнеров, регулярные возражения на акты выполненных работ.