Включение в оклад доплаты за вредность
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в оклад доплаты за вредность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 N 88-578/2024
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в специальный стаж.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа заявителю было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы. Заявитель считает оспариваемое решение незаконным, поскольку в спорные периоды он работал в качестве водителя автомобиля на вывозке леса и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.То обстоятельство, что истец, работая водителем, получал компенсационные выплаты за вредные условия работы в виде доплаты к заработной плате, дополнительного отпуска, не может являться самостоятельным основанием для включения вышеуказанных периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в специальный стаж.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа заявителю было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы. Заявитель считает оспариваемое решение незаконным, поскольку в спорные периоды он работал в качестве водителя автомобиля на вывозке леса и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.То обстоятельство, что истец, работая водителем, получал компенсационные выплаты за вредные условия работы в виде доплаты к заработной плате, дополнительного отпуска, не может являться самостоятельным основанием для включения вышеуказанных периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 по делу N 88-12682/2023, 2-649/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Причиной отказа во включении спорных периодов явилось выполнение работы в котельной, которая не соответствует основным производственным функциям. В специальный стаж также ответчик не включил периоды работы на основании приказов о начале и окончании отопительных сезонов.
Решение: Отказано.Судом апелляционной инстанции указано, что ни из записей в трудовой книжке истца, ни из других имеющихся в деле документов не усматриваются сведения о работе истца в тяжелых условиях труда в спорные периоды работы, а само по себе указание в карточках по заработной плате сведений о выплате истцу доплат за вредность в указанные периоды работы не свидетельствует о наличии оснований, влекущих безусловное их включение стаж работ, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком N 2.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Причиной отказа во включении спорных периодов явилось выполнение работы в котельной, которая не соответствует основным производственным функциям. В специальный стаж также ответчик не включил периоды работы на основании приказов о начале и окончании отопительных сезонов.
Решение: Отказано.Судом апелляционной инстанции указано, что ни из записей в трудовой книжке истца, ни из других имеющихся в деле документов не усматриваются сведения о работе истца в тяжелых условиях труда в спорные периоды работы, а само по себе указание в карточках по заработной плате сведений о выплате истцу доплат за вредность в указанные периоды работы не свидетельствует о наличии оснований, влекущих безусловное их включение стаж работ, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком N 2.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доплата за работу во вредных условиях в состав МРОТ не входит
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 10)Верховный суд РФ в Постановлении от 17.11.2023 N 53-АД23-11-К8 поддержал вывод судов о том, что включение доплаты за работу во вредных условиях в состав МРОТ ведет к неполной выплате зарплаты.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 10)Верховный суд РФ в Постановлении от 17.11.2023 N 53-АД23-11-К8 поддержал вывод судов о том, что включение доплаты за работу во вредных условиях в состав МРОТ ведет к неполной выплате зарплаты.
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)1.1. В состав заработной платы работников включаются доплата за работу во вредных условиях - от 4 до 16% (в зависимости от подкласса условий труда), районный коэффициент - 20%.
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)1.1. В состав заработной платы работников включаются доплата за работу во вредных условиях - от 4 до 16% (в зависимости от подкласса условий труда), районный коэффициент - 20%.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)В обоснование заявленных требований М. ссылался на то, что работал в акционерном обществе в должности электрогазосварщика 4 разряда, занимаемая им должность включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Сварочные работы производились М. на стационарном сварочном посту полный восьмичасовой рабочий день, в состав заработной платы М. включена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 12 процентов должностного оклада.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)В обоснование заявленных требований М. ссылался на то, что работал в акционерном обществе в должности электрогазосварщика 4 разряда, занимаемая им должность включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Сварочные работы производились М. на стационарном сварочном посту полный восьмичасовой рабочий день, в состав заработной платы М. включена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 12 процентов должностного оклада.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова"По мнению заявителя, положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 7, 17, 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют работодателю устанавливать работнику заработную плату, размер которой с учетом включения в ее состав компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не превышает минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что нарушает его право на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова"По мнению заявителя, положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 7, 17, 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют работодателю устанавливать работнику заработную плату, размер которой с учетом включения в ее состав компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не превышает минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что нарушает его право на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.