Вид разрешенного использования ПЗЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид разрешенного использования ПЗЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Оспаривание решений и действий (бездействия) органов власти: Административный истец не согласен с отказом в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)Административный истец (гражданин - собственник участка) обратился в Уполномоченный орган (Управление Росреестра) с заявлением об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка. Уполномоченный орган отказал, например, со ссылкой на то, что запрашиваемый вид разрешенного использования противоречит ПЗЗ.
(КонсультантПлюс, 2024)Административный истец (гражданин - собственник участка) обратился в Уполномоченный орган (Управление Росреестра) с заявлением об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка. Уполномоченный орган отказал, например, со ссылкой на то, что запрашиваемый вид разрешенного использования противоречит ПЗЗ.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Аренда земельного участка: Арендатор хочет признать отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка незаконным
(КонсультантПлюс, 2024)выпиской из ЕГРН, в которой указан вид разрешенного использования земельного участка >>>
(КонсультантПлюс, 2024)выпиской из ЕГРН, в которой указан вид разрешенного использования земельного участка >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено. Суды исходили из того, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий обществу, фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования, и пришли к выводу об отсутствии основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 85 ЗК РФ. Суды также приняли во внимание, что решением законодательного органа муниципального образования были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми спорный участок расположен в территориальной зоне "коммунально-складская зона", одним из видов разрешенного использования которой является размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Изменения в правила были внесены после принятия генерального плана.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено. Суды исходили из того, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий обществу, фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования, и пришли к выводу об отсутствии основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 85 ЗК РФ. Суды также приняли во внимание, что решением законодательного органа муниципального образования были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми спорный участок расположен в территориальной зоне "коммунально-складская зона", одним из видов разрешенного использования которой является размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Изменения в правила были внесены после принятия генерального плана.