В исполнительном листе неверно указан взыскатель
Подборка наиболее важных документов по запросу В исполнительном листе неверно указан взыскатель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Признание исполнительного листа испорченным в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Как следует из материалов дела... конкурсному управляющему... выдан исполнительный лист... в котором ошибочно указан в качестве взыскателя Эргарт... а в качестве должника - общество с ограниченной ответственностью...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Как следует из материалов дела... конкурсному управляющему... выдан исполнительный лист... в котором ошибочно указан в качестве взыскателя Эргарт... а в качестве должника - общество с ограниченной ответственностью...
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банковский счет: Клиент хочет взыскать убытки в связи с неправомерным списанием денежных средств по предъявленным исполнительным листам или судебным приказам
(КонсультантПлюс, 2024)неверно указанные сайт суда, место рождения и место жительства Клиента >>>
(КонсультантПлюс, 2024)неверно указанные сайт суда, место рождения и место жительства Клиента >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное преемство при уступке требования и проблема межстадийности цивилистического процесса: на стыке судебного и исполнительного производств
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)Еще в одном из дошедших до высшей инстанции дел суды трех инстанций отказали в осуществлении процессуального преемства по той причине, что в отношении выданного исполнительного листа не было возбуждено исполнительное производство. Отправляя дело на пересмотр, ВАС РФ указал следующее: "Выводы судов о необходимости возбуждения исполнительного производства для проведения замены взыскателя по исполнительному листу являются ошибочными, противоречат закону и сложившейся судебной практике" <10>. Указанная правовая позиция находит свое отражение в текущей правоприменительной практике <11>, но встречаются и судебные акты с прямо противоположными выводами.
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)Еще в одном из дошедших до высшей инстанции дел суды трех инстанций отказали в осуществлении процессуального преемства по той причине, что в отношении выданного исполнительного листа не было возбуждено исполнительное производство. Отправляя дело на пересмотр, ВАС РФ указал следующее: "Выводы судов о необходимости возбуждения исполнительного производства для проведения замены взыскателя по исполнительному листу являются ошибочными, противоречат закону и сложившейся судебной практике" <10>. Указанная правовая позиция находит свое отражение в текущей правоприменительной практике <11>, но встречаются и судебные акты с прямо противоположными выводами.
Статья: Исправление ошибок в исполнительном листе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако встречается и альтернативный подход. Некоторые суды, установив, что резолютивная часть судебного акта отличается от ее изложения в выданном взыскателю исполнительном листе, приходят к выводу о необходимости выдачи нового исполнительного документа с применением последствий недействительности ранее выданного исполнительного листа. Суды указывают, что исправление ошибок технического характера, связанных с описками (опечатками, неточностями) при заполнении исполнительного листа, не требует какого-либо процессуального решения и происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-16427/2022, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 по делу N 88-22605/2021, 2-1/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако встречается и альтернативный подход. Некоторые суды, установив, что резолютивная часть судебного акта отличается от ее изложения в выданном взыскателю исполнительном листе, приходят к выводу о необходимости выдачи нового исполнительного документа с применением последствий недействительности ранее выданного исполнительного листа. Суды указывают, что исправление ошибок технического характера, связанных с описками (опечатками, неточностями) при заполнении исполнительного листа, не требует какого-либо процессуального решения и происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-16427/2022, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 по делу N 88-22605/2021, 2-1/2019).
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)
(ред. от 05.02.2014)
(Извлечение)1. В письме высказывается озабоченность тем, что Министерство финансов Российской Федерации вынуждено возвращать взыскателям большое количество исполнительных документов. Основными причинами этих возвратов, как указывается в письме, являются нарушения при оформлении судебными органами исполнительных документов (несоответствие фамилии, имени, отчества взыскателя, арифметические ошибки сумм взыскания), непредставление взыскателем либо судом какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)
(ред. от 05.02.2014)
(Извлечение)1. В письме высказывается озабоченность тем, что Министерство финансов Российской Федерации вынуждено возвращать взыскателям большое количество исполнительных документов. Основными причинами этих возвратов, как указывается в письме, являются нарушения при оформлении судебными органами исполнительных документов (несоответствие фамилии, имени, отчества взыскателя, арифметические ошибки сумм взыскания), непредставление взыскателем либо судом какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд округа признал этот вывод судов ошибочным, указав на то, что в случае прекращения производства по делу о несостоятельности организации с сохранением ее правоспособности не исключена возможность выдачи кредитору-взыскателю исполнительного документа на основании определения суда об установлении его требования в деле о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд округа признал этот вывод судов ошибочным, указав на то, что в случае прекращения производства по делу о несостоятельности организации с сохранением ее правоспособности не исключена возможность выдачи кредитору-взыскателю исполнительного документа на основании определения суда об установлении его требования в деле о банкротстве.