В договоре указана скидка
Подборка наиболее важных документов по запросу В договоре указана скидка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 306-ЭС21-12752 по делу N А57-13963/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор воспользовался предложением арендодателя и не производил базовую арендную плату, а также плату за рекламные мероприятия по причине предоставления скидки по договору аренды за спорный период, а арендодатель не требовал внесения указанной части арендной платы, правовые основания для взыскания обеспечительного платежа отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды и действия сторон по его исполнению, суды установили, что предприниматель воспользовался предложением общества и не производил базовую арендную плату, а также плату за рекламные мероприятия в связи с предоставлением последним скидки по договору аренды в период с апреля по сентябрь 2020 года; арендодатель внесения указанной части платежей не требовал; сторонами 30.11.2020 подписан акт возврата помещений, при этом доказательств их возврата или освобождения арендатором ранее указанной даты не представлено; факт внесения предпринимателем каких-либо платежей по договору в период с августа по октябрь 2020 года не подтвержден, в связи с чем арендодатель зачел обеспечительный платеж в счет исполнения арендатором обязательств за названный период. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 434, 438, 450, 450.1, 606, 611, 614, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор воспользовался предложением арендодателя и не производил базовую арендную плату, а также плату за рекламные мероприятия по причине предоставления скидки по договору аренды за спорный период, а арендодатель не требовал внесения указанной части арендной платы, правовые основания для взыскания обеспечительного платежа отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды и действия сторон по его исполнению, суды установили, что предприниматель воспользовался предложением общества и не производил базовую арендную плату, а также плату за рекламные мероприятия в связи с предоставлением последним скидки по договору аренды в период с апреля по сентябрь 2020 года; арендодатель внесения указанной части платежей не требовал; сторонами 30.11.2020 подписан акт возврата помещений, при этом доказательств их возврата или освобождения арендатором ранее указанной даты не представлено; факт внесения предпринимателем каких-либо платежей по договору в период с августа по октябрь 2020 года не подтвержден, в связи с чем арендодатель зачел обеспечительный платеж в счет исполнения арендатором обязательств за названный период. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 434, 438, 450, 450.1, 606, 611, 614, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет - 2023"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)Если в договоре предусмотрено снижение цены при определенных условиях, то указанная сумма является скидкой. Из договора должно быть ясно, что после предоставления скидки ценой товара считается новая цена за минусом этой скидки.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)Если в договоре предусмотрено снижение цены при определенных условиях, то указанная сумма является скидкой. Из договора должно быть ясно, что после предоставления скидки ценой товара считается новая цена за минусом этой скидки.
Статья: Качество гражданского процессуального законодательства как необходимая предпосылка доступности и эффективности правосудия
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)АО "Рольф" обратилось в суд с иском к А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требования, что 2 февраля 2021 г. между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyndai Tucson NEW по цене 1 964 000 руб. с учетом скидки в размере 380 000 руб. Указанная скидка, согласно дополнительному соглашению к договору, предоставляется покупателю при условии заключения им следующих четырех договоров: договора страхования жизни, договора страхования GAP, договора на оказание помощи на дороге, кредитного договора. В случае невыполнения любого из указанных условий скидка не предоставляется и следует доплатить 380 000 руб. Ответчик с иском не согласился и предъявил встречное требование к АО "Рольф" о признании недействительным этого дополнительного соглашения. Он указал, что он смог заключить договор купли-продажи автомобиля только при условии подписания этого дополнительного соглашения. Фактически ему были навязаны дополнительные условия, без которых приобрести автомобиль было невозможно.
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)АО "Рольф" обратилось в суд с иском к А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требования, что 2 февраля 2021 г. между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyndai Tucson NEW по цене 1 964 000 руб. с учетом скидки в размере 380 000 руб. Указанная скидка, согласно дополнительному соглашению к договору, предоставляется покупателю при условии заключения им следующих четырех договоров: договора страхования жизни, договора страхования GAP, договора на оказание помощи на дороге, кредитного договора. В случае невыполнения любого из указанных условий скидка не предоставляется и следует доплатить 380 000 руб. Ответчик с иском не согласился и предъявил встречное требование к АО "Рольф" о признании недействительным этого дополнительного соглашения. Он указал, что он смог заключить договор купли-продажи автомобиля только при условии подписания этого дополнительного соглашения. Фактически ему были навязаны дополнительные условия, без которых приобрести автомобиль было невозможно.
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения в ГК РФ в 2023 году"
(КонсультантПлюс, 2023)6 апреля 2023 года КС РФ указал, в каком размере потребитель сохраняет скидку на товар при досрочном расторжении договора страхования
(КонсультантПлюс, 2023)6 апреля 2023 года КС РФ указал, в каком размере потребитель сохраняет скидку на товар при досрочном расторжении договора страхования
Обзор: "Основные изменения законодательства в сфере торговли и защиты прав потребителей в 2023 году"
(КонсультантПлюс, 2023)6 апреля 2023 года КС РФ указал, в каком размере потребитель сохраняет скидку на товар при досрочном расторжении договора страхования
(КонсультантПлюс, 2023)6 апреля 2023 года КС РФ указал, в каком размере потребитель сохраняет скидку на товар при досрочном расторжении договора страхования