В больничном неверно указана организация
Подборка наиболее важных документов по запросу В больничном неверно указана организация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.02.2021 по делу N 33-2595/2021
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пособия, компенсационные и иные выплаты.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании среднего заработка за период простоя; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал экономистом, доступ к программному обеспечению, необходимому для выполнения трудовых обязанностей, был прекращен по мотиву увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части со ссылкой на то, что представленный истцом листок нетрудоспособности оформлен с нарушением требований приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" ввиду неуказания в нем места работы истца, не свидетельствуют о неправильности решения суда. Обязанность по надлежащему оформлению листка нетрудоспособности возложена законом на медицинские организации и нарушение ими порядка оформления листка нетрудоспособности не может умалять социальных прав истца. Оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", по материалам дела не усматривается.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пособия, компенсационные и иные выплаты.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании среднего заработка за период простоя; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал экономистом, доступ к программному обеспечению, необходимому для выполнения трудовых обязанностей, был прекращен по мотиву увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части со ссылкой на то, что представленный истцом листок нетрудоспособности оформлен с нарушением требований приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" ввиду неуказания в нем места работы истца, не свидетельствуют о неправильности решения суда. Обязанность по надлежащему оформлению листка нетрудоспособности возложена законом на медицинские организации и нарушение ими порядка оформления листка нетрудоспособности не может умалять социальных прав истца. Оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", по материалам дела не усматривается.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.02.2021 по делу N 33-2595/2021
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пособия, компенсационные и иные выплаты.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании среднего заработка за период простоя; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал экономистом, доступ к программному обеспечению, необходимому для выполнения трудовых обязанностей, был прекращен по мотиву увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части со ссылкой на то, что представленный истцом листок нетрудоспособности оформлен с нарушением требований приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" ввиду неуказания в нем места работы истца, не свидетельствуют о неправильности решения суда. Обязанность по надлежащему оформлению листка нетрудоспособности возложена законом на медицинские организации и нарушение ими порядка оформления листка нетрудоспособности не может умалять социальных прав истца. Оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", по материалам дела не усматривается.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пособия, компенсационные и иные выплаты.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании среднего заработка за период простоя; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал экономистом, доступ к программному обеспечению, необходимому для выполнения трудовых обязанностей, был прекращен по мотиву увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части со ссылкой на то, что представленный истцом листок нетрудоспособности оформлен с нарушением требований приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" ввиду неуказания в нем места работы истца, не свидетельствуют о неправильности решения суда. Обязанность по надлежащему оформлению листка нетрудоспособности возложена законом на медицинские организации и нарушение ими порядка оформления листка нетрудоспособности не может умалять социальных прав истца. Оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", по материалам дела не усматривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как проверить правильность заполнения больничного листа до 31.12.2021 (включительно)
(КонсультантПлюс, 2021)6. Что делать с бумажным больничным листом, если в нем неверно указано наименование организации
(КонсультантПлюс, 2021)6. Что делать с бумажным больничным листом, если в нем неверно указано наименование организации
Нормативные акты
Приказ Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н
(ред. от 13.12.2022)
"Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2021 N 66067)При оформлении листка нетрудоспособности в некоторых медицинских организациях (оказывающих медицинскую помощь по профилям "онкология", "детская онкология", "дерматовенерология", "психиатрия-наркология", медицинскую помощь при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), при психических расстройствах и расстройствах поведения, медицинскую помощь больным туберкулезом) по согласованию с нетрудоспособным гражданином или его законным представителем могут быть указаны должности врачей, оказывающих медицинскую помощь по иным профилям, либо "лечащий врач", "зубной врач", "фельдшер". При этом в строке листка нетрудоспособности "наименование медицинской организации" может указываться сокращенное наименование медицинской организации, не позволяющее идентифицировать ее профиль.
(ред. от 13.12.2022)
"Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2021 N 66067)При оформлении листка нетрудоспособности в некоторых медицинских организациях (оказывающих медицинскую помощь по профилям "онкология", "детская онкология", "дерматовенерология", "психиатрия-наркология", медицинскую помощь при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), при психических расстройствах и расстройствах поведения, медицинскую помощь больным туберкулезом) по согласованию с нетрудоспособным гражданином или его законным представителем могут быть указаны должности врачей, оказывающих медицинскую помощь по иным профилям, либо "лечащий врач", "зубной врач", "фельдшер". При этом в строке листка нетрудоспособности "наименование медицинской организации" может указываться сокращенное наименование медицинской организации, не позволяющее идентифицировать ее профиль.
"Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)"В... деле "Асийе Генч против Турции" новорожденный ребенок заявительницы скончался в машине "скорой помощи" после отказа в приеме в ряд государственных больниц из-за нехватки места или надлежащего оборудования в их неонатальных отделениях. Европейский Суд, полагая, что внутригосударственные власти в недостаточной степени обеспечили надлежащую организацию и функционирование государственной больничной службы или, в более общем плане, его системы охраны здоровья, указал - сын заявительницы стал жертвой нарушения организации работы больничных служб, поскольку он был лишен доступа к надлежащему экстренному лечению. Европейский Суд подчеркнул: ребенок умер не из-за халатности или ошибки в диагнозе в его медицинском обслуживании, а потому что ему вообще не было предложено никакого лечения. В связи с этим Европейским Судом был сделан вывод об отказе в предоставлении медицинского лечения, в результате чего жизнь пациента оказалась под угрозой" (пункт 179 постановления Большой Палаты от 19 декабря 2017 г. по делу "Лопеш де Соуза Фернандеш (Lopes de Sousa Fernandes) против Португалии").
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)"В... деле "Асийе Генч против Турции" новорожденный ребенок заявительницы скончался в машине "скорой помощи" после отказа в приеме в ряд государственных больниц из-за нехватки места или надлежащего оборудования в их неонатальных отделениях. Европейский Суд, полагая, что внутригосударственные власти в недостаточной степени обеспечили надлежащую организацию и функционирование государственной больничной службы или, в более общем плане, его системы охраны здоровья, указал - сын заявительницы стал жертвой нарушения организации работы больничных служб, поскольку он был лишен доступа к надлежащему экстренному лечению. Европейский Суд подчеркнул: ребенок умер не из-за халатности или ошибки в диагнозе в его медицинском обслуживании, а потому что ему вообще не было предложено никакого лечения. В связи с этим Европейским Судом был сделан вывод об отказе в предоставлении медицинского лечения, в результате чего жизнь пациента оказалась под угрозой" (пункт 179 постановления Большой Палаты от 19 декабря 2017 г. по делу "Лопеш де Соуза Фернандеш (Lopes de Sousa Fernandes) против Португалии").