Увольнение за нарушение должностной инструкции
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за нарушение должностной инструкции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 51 "Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением служебной проверки подтвержден факт нарушения М. условий контракта, то есть совершения ей дисциплинарного проступка, что свидетельствует о наличии у ответчика оснований для привлечения М. к дисциплинарной ответственности; в заключении содержится прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений контракта, должностных инструкций и действующего законодательства; при этом нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении истца работодателем не допущено; принятию решения об увольнении истца со службы предшествовала объективная оценка совершенных ею деяний в рамках установленной процедуры привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности; порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", ответчиком соблюдены."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Элементы догмы права в сфере дисциплинарной ответственности работников: опыт Беларуси и России
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Судом Березовского района Брестской области было рассмотрено дело <17> по иску Л. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании денежной компенсации морального вреда. Ответчиком являлось ГУО "Средняя школа г. Береза". Истица с 30 августа 1995 г. по 21 октября 2021 г. работала у ответчика учителем русского языка и литературы. Основанием увольнения послужило неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание (п. 6 ст. 42 ТК РБ). До увольнения на нее дважды налагались дисциплинарные взыскания: замечание (Приказ от 24 сентября 2021 г.) за невыполнение должностной инструкции Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несвоевременном заполнении классного журнала; выговор (Приказ от 4 октября 2021 г.) за неисполнение методических рекомендаций, касающихся периодичности проверки учебных работ в тетрадях учеников (нарушение должностной инструкции). Увольнение применено к истице за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушениях ведения школьной документации, невыполнении календарно-тематического планирования, несоблюдении периодичности проверки тетрадей, которые совершены истицей после наложения на нее последнего дисциплинарного взыскания. Истица указала, что за 26 лет работы в школе она ни разу не привлекалась к ответственности. Также ответчиком не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. По сути дисциплинарных проступков истица пояснила, что должностная инструкция не устанавливает сроки заполнения классного журнала, а также сроки проведения проверки письменных работ учащихся и ее периодичность, используется категория "своевременно"; информация о родителях ученицы С. не была внесена в классный журнал, поскольку родители этой ученицы не явились на родительское собрание; сведения о медицинских справках семерых учащихся отсутствуют, так как справки не были представлены учениками, несмотря на ее попытки их истребовать. По сложившейся практике классный журнал в части сведений о родителях учащихся заполняется по мере поступления информации о родителях. В ее случае в журнале отсутствовала информация о родителях С., родители которой на родительское собрание не явились, связаться с ними не представилось возможным. Поэтому она приняла решение заполнить журнал в этой части после посещения семьи учащейся. Посещение семей учащихся должно быть в течение двух первых месяцев учебного года, а в том учебном году сроки посещения продлены на ноябрь. Также в журнале отсутствовала информация о медицинских справках семерых учащихся, в которых указывается группа здоровья по предмету "Физическая культура и спорт". Она созванивалась с родителями учащихся, просила предоставить справки, напоминала об этом и самим учащимся. Каких-либо мер принуждения к ученикам и родителям учитель предпринять не может. Из материалов дела усматривается, что ревизии периодичности проверки работ учащихся осуществлялись районо. С их результатами, отраженными в справке, направленной в адрес администрации школы, истица ознакомлена не была. Она считает, что увольнение как мера дисциплинарного взыскания применена к ней незаконно, в нарушение ст. 199 ТК РБ, поскольку применено дважды за один и тот же дисциплинарный проступок. В судебном заседании установлено, что в приказе об увольнении действительно не отражены фактические основания, послужившие причиной увольнения. Они указаны только в докладной записке заместителя директора по учебной работе, лежащей в основании приказа об увольнении. К таким нарушениям были отнесены следующие: нарушение истицей порядка ведения классного журнала (невнесение записи об использовании часов дополнительного контроля, записи о родителях С.); несоблюдение режима проверки тетрадей; перестановка тем факультативных занятий (тема N 7 читалась до тем N 5, 6); несоблюдение количества часов на изучение учениками каждой темы, что не соответствует календарно-тематическому планированию. Заявленные истицей доводы в обоснование иска признаны судом несостоятельными по следующим основаниям. По состоянию на 21 сентября 2021 г. истец не выполнила запись в классном журнале об использовании часов дополнительного контроля. В классном журнале года отсутствовали данные о здоровье семерых учащихся. Кроме того, в журнал класса истица не внесла запись о родителях С. Указанные нарушения отражены в контроле за ведением классного журнала. Согласно приказу нанимателя, с которым ознакомлена истица, учителям в случае необходимости (по объективным причинам) необходимо фиксировать вносимые изменения в календарно-тематическое планирование в течение учебного года. Поэтому оснований для изменения последовательности тем факультативных занятий у Г. не имелось. Решением суда истице отказано в удовлетворении иска. Данное решение оставлено без изменений и определением суда апелляционной инстанции.
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Судом Березовского района Брестской области было рассмотрено дело <17> по иску Л. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании денежной компенсации морального вреда. Ответчиком являлось ГУО "Средняя школа г. Береза". Истица с 30 августа 1995 г. по 21 октября 2021 г. работала у ответчика учителем русского языка и литературы. Основанием увольнения послужило неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание (п. 6 ст. 42 ТК РБ). До увольнения на нее дважды налагались дисциплинарные взыскания: замечание (Приказ от 24 сентября 2021 г.) за невыполнение должностной инструкции Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несвоевременном заполнении классного журнала; выговор (Приказ от 4 октября 2021 г.) за неисполнение методических рекомендаций, касающихся периодичности проверки учебных работ в тетрадях учеников (нарушение должностной инструкции). Увольнение применено к истице за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушениях ведения школьной документации, невыполнении календарно-тематического планирования, несоблюдении периодичности проверки тетрадей, которые совершены истицей после наложения на нее последнего дисциплинарного взыскания. Истица указала, что за 26 лет работы в школе она ни разу не привлекалась к ответственности. Также ответчиком не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. По сути дисциплинарных проступков истица пояснила, что должностная инструкция не устанавливает сроки заполнения классного журнала, а также сроки проведения проверки письменных работ учащихся и ее периодичность, используется категория "своевременно"; информация о родителях ученицы С. не была внесена в классный журнал, поскольку родители этой ученицы не явились на родительское собрание; сведения о медицинских справках семерых учащихся отсутствуют, так как справки не были представлены учениками, несмотря на ее попытки их истребовать. По сложившейся практике классный журнал в части сведений о родителях учащихся заполняется по мере поступления информации о родителях. В ее случае в журнале отсутствовала информация о родителях С., родители которой на родительское собрание не явились, связаться с ними не представилось возможным. Поэтому она приняла решение заполнить журнал в этой части после посещения семьи учащейся. Посещение семей учащихся должно быть в течение двух первых месяцев учебного года, а в том учебном году сроки посещения продлены на ноябрь. Также в журнале отсутствовала информация о медицинских справках семерых учащихся, в которых указывается группа здоровья по предмету "Физическая культура и спорт". Она созванивалась с родителями учащихся, просила предоставить справки, напоминала об этом и самим учащимся. Каких-либо мер принуждения к ученикам и родителям учитель предпринять не может. Из материалов дела усматривается, что ревизии периодичности проверки работ учащихся осуществлялись районо. С их результатами, отраженными в справке, направленной в адрес администрации школы, истица ознакомлена не была. Она считает, что увольнение как мера дисциплинарного взыскания применена к ней незаконно, в нарушение ст. 199 ТК РБ, поскольку применено дважды за один и тот же дисциплинарный проступок. В судебном заседании установлено, что в приказе об увольнении действительно не отражены фактические основания, послужившие причиной увольнения. Они указаны только в докладной записке заместителя директора по учебной работе, лежащей в основании приказа об увольнении. К таким нарушениям были отнесены следующие: нарушение истицей порядка ведения классного журнала (невнесение записи об использовании часов дополнительного контроля, записи о родителях С.); несоблюдение режима проверки тетрадей; перестановка тем факультативных занятий (тема N 7 читалась до тем N 5, 6); несоблюдение количества часов на изучение учениками каждой темы, что не соответствует календарно-тематическому планированию. Заявленные истицей доводы в обоснование иска признаны судом несостоятельными по следующим основаниям. По состоянию на 21 сентября 2021 г. истец не выполнила запись в классном журнале об использовании часов дополнительного контроля. В классном журнале года отсутствовали данные о здоровье семерых учащихся. Кроме того, в журнал класса истица не внесла запись о родителях С. Указанные нарушения отражены в контроле за ведением классного журнала. Согласно приказу нанимателя, с которым ознакомлена истица, учителям в случае необходимости (по объективным причинам) необходимо фиксировать вносимые изменения в календарно-тематическое планирование в течение учебного года. Поэтому оснований для изменения последовательности тем факультативных занятий у Г. не имелось. Решением суда истице отказано в удовлетворении иска. Данное решение оставлено без изменений и определением суда апелляционной инстанции.
Статья: Увольнения личных помощников - анализ причин споров
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Другой распространенной причиной увольнения работника, в том числе и личного помощника, является нарушение должностной инструкции. Чтобы облегчить жизнь как личного помощника, так и работодателя, а также избежать увольнения личного помощника, самый правильный вариант будет предоставить ему наиболее полную и детальную должностную инструкцию. Описанные обязанности в трудовом договоре - это хорошо, но их недостаточно. Данная должностная инструкция не должна носить общий характер, она должна содержать вполне конкретные указания на марку сигарет, которые любит начальник, время приема чая или кофе, обеда и ужина, конкретный адрес химчистки, нужно подробно описать привычки, какие-либо факты из прошлой жизни до момента трудоустройства нового личного помощника.
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Другой распространенной причиной увольнения работника, в том числе и личного помощника, является нарушение должностной инструкции. Чтобы облегчить жизнь как личного помощника, так и работодателя, а также избежать увольнения личного помощника, самый правильный вариант будет предоставить ему наиболее полную и детальную должностную инструкцию. Описанные обязанности в трудовом договоре - это хорошо, но их недостаточно. Данная должностная инструкция не должна носить общий характер, она должна содержать вполне конкретные указания на марку сигарет, которые любит начальник, время приема чая или кофе, обеда и ужина, конкретный адрес химчистки, нужно подробно описать привычки, какие-либо факты из прошлой жизни до момента трудоустройства нового личного помощника.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Истец полагал, что его увольнение является незаконным, поскольку нарушения требований должностной инструкции он не допускал. Кроме того, Д. указывал, что работодателем не соблюдена предусмотренная названной нормой процедура увольнения работника, поскольку уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания было вручено ему только 6 июня 2016 г., то есть менее чем за три дня до увольнения, которое состоялось 8 июня 2016 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Истец полагал, что его увольнение является незаконным, поскольку нарушения требований должностной инструкции он не допускал. Кроме того, Д. указывал, что работодателем не соблюдена предусмотренная названной нормой процедура увольнения работника, поскольку уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания было вручено ему только 6 июня 2016 г., то есть менее чем за три дня до увольнения, которое состоялось 8 июня 2016 г.