Увольнение предпенсионера по соглашению сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение предпенсионера по соглашению сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискриминационные мотивы и их установление в субъективной стороне необоснованных отказа лицу в приеме на работу или увольнения работника (ст. 144.1 и 145 УК РФ)
(Грецкий И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Основываясь на указанном толковании, к необоснованному увольнению следует отнести расторжение трудового договора с работником по инициативе работодателя, которое осуществлено по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным (в нашем случае это все те же предпенсионный возраст, состояние беременности женщины или наличие у нее детей в возрасте до трех лет), либо когда увольнение не связано с деловыми качествами работника. В этом случае следует заметить, что в абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 46 обращено внимание судов на то, что даже в случае, если трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию именно в связи с его предпенсионным возрастом, беременностью женщины или наличием у женщины детей в возрасте до трех лет, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренного ст. 144.1 или ст. 145 УК РФ соответственно. Применительно к данной рекомендации Пленума высшей судебной инстанции добавить, что, как справедливо отмечает Г.А. Есаков, уголовная ответственность по ст. 145 УК РФ не исключается и в том случае, когда увольнение женщины (расторжение трудового договора) происходит не по инициативе работодателя или инициативе работника, а по соглашению сторон или любым иным основаниям, известным трудовому праву, но все эти обстоятельства созданы лицом, не желающим иметь в качестве работника беременную женщину или женщину, имеющую ребенка в возрасте до трех лет, искусственно <8>. Ровно это же справедливо будет сказать и применительно к необоснованному увольнению предпенсионера. При этом правильно будет под необоснованным увольнением указанных лиц понимать прекращение (а не только расторжение) с ними трудового договора по любым основаниям, которые завуалируют истинные дискриминационные мотивы работодателя.
(Грецкий И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Основываясь на указанном толковании, к необоснованному увольнению следует отнести расторжение трудового договора с работником по инициативе работодателя, которое осуществлено по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным (в нашем случае это все те же предпенсионный возраст, состояние беременности женщины или наличие у нее детей в возрасте до трех лет), либо когда увольнение не связано с деловыми качествами работника. В этом случае следует заметить, что в абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 46 обращено внимание судов на то, что даже в случае, если трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию именно в связи с его предпенсионным возрастом, беременностью женщины или наличием у женщины детей в возрасте до трех лет, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренного ст. 144.1 или ст. 145 УК РФ соответственно. Применительно к данной рекомендации Пленума высшей судебной инстанции добавить, что, как справедливо отмечает Г.А. Есаков, уголовная ответственность по ст. 145 УК РФ не исключается и в том случае, когда увольнение женщины (расторжение трудового договора) происходит не по инициативе работодателя или инициативе работника, а по соглашению сторон или любым иным основаниям, известным трудовому праву, но все эти обстоятельства созданы лицом, не желающим иметь в качестве работника беременную женщину или женщину, имеющую ребенка в возрасте до трех лет, искусственно <8>. Ровно это же справедливо будет сказать и применительно к необоснованному увольнению предпенсионера. При этом правильно будет под необоснованным увольнением указанных лиц понимать прекращение (а не только расторжение) с ними трудового договора по любым основаниям, которые завуалируют истинные дискриминационные мотивы работодателя.
Статья: Проблемы дискриминации в сфере трудовых отношений
(Гаврюшкин С.Н.)
("Современное право", 2020, N 1)Приведем пример. Сотрудник был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон. Он не согласился с этим и обратился в суд. По мнению истца, при увольнении работодателем был нарушен установленный порядок увольнения. Так, в нарушение требований ч. 2, 3 ст. 180 ТК РФ до увольнения он не был предупрежден работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца, а также считает, что были нарушены положения ст. 144.1 Уголовного кодекса РФ о необоснованном увольнении лица, достигшего предпенсионного возраста. Суд, признав увольнение законным, исходил из того, что увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, поскольку увольнение по соглашению сторон и на основании заявления работника не предусматривает обязанности работодателя предупреждать работника о предстоящем увольнении. В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о дискриминации работника по возрасту; расторжение трудового договора является добровольным волеизъявлением обеих сторон. Сотрудник не смог доказать наличие дискриминации со стороны работодателя [2].
(Гаврюшкин С.Н.)
("Современное право", 2020, N 1)Приведем пример. Сотрудник был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон. Он не согласился с этим и обратился в суд. По мнению истца, при увольнении работодателем был нарушен установленный порядок увольнения. Так, в нарушение требований ч. 2, 3 ст. 180 ТК РФ до увольнения он не был предупрежден работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца, а также считает, что были нарушены положения ст. 144.1 Уголовного кодекса РФ о необоснованном увольнении лица, достигшего предпенсионного возраста. Суд, признав увольнение законным, исходил из того, что увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, поскольку увольнение по соглашению сторон и на основании заявления работника не предусматривает обязанности работодателя предупреждать работника о предстоящем увольнении. В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о дискриминации работника по возрасту; расторжение трудового договора является добровольным волеизъявлением обеих сторон. Сотрудник не смог доказать наличие дискриминации со стороны работодателя [2].