Увольнение по собственному желанию вахтовика
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по собственному желанию вахтовика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.12.2021 по делу N 33-13484/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку отъезд был вынужденным; он испытывает трудности с поиском работы, поскольку записью о прогуле ему созданы препятствия для дальнейшего трудоустройства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Кроме того, судом установлено, что Ц.В. выехал с вахты вынужденно, в связи с тем, что его жена ФИО10 работала в ковидарии, где находилась круглосуточно, впоследствии сама заболела коронавирусной инфекцией, а ее несовершеннолетние дети, ФИО15, <дата>г. рождения, ФИО16 <дата>г. рождения и ФИО17 <дата>г. рождения, остались без присмотра. При этом истец предпринял все от него зависящие меры по урегулированию сложившейся ситуации с работодателем, а предпринятые им попытки решить вопрос о его замене другим работником в связи с необходимостью выезда с вахты по сложившимся семейным обстоятельствам, результата не дали, его заявление от 10 ноября 2020 г. об увольнении по собственному желанию с 16 ноября 2020 г., направленное в связи с отсутствием на территории вахтового поселка представителей руководства, через приложение WhatsApp начальнику охраны ООО ЧОП "Крепость-Красноярск" С., было оставлено без внимания.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку отъезд был вынужденным; он испытывает трудности с поиском работы, поскольку записью о прогуле ему созданы препятствия для дальнейшего трудоустройства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Кроме того, судом установлено, что Ц.В. выехал с вахты вынужденно, в связи с тем, что его жена ФИО10 работала в ковидарии, где находилась круглосуточно, впоследствии сама заболела коронавирусной инфекцией, а ее несовершеннолетние дети, ФИО15, <дата>г. рождения, ФИО16 <дата>г. рождения и ФИО17 <дата>г. рождения, остались без присмотра. При этом истец предпринял все от него зависящие меры по урегулированию сложившейся ситуации с работодателем, а предпринятые им попытки решить вопрос о его замене другим работником в связи с необходимостью выезда с вахты по сложившимся семейным обстоятельствам, результата не дали, его заявление от 10 ноября 2020 г. об увольнении по собственному желанию с 16 ноября 2020 г., направленное в связи с отсутствием на территории вахтового поселка представителей руководства, через приложение WhatsApp начальнику охраны ООО ЧОП "Крепость-Красноярск" С., было оставлено без внимания.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 по делу N 88-9279/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что он был вынуждена написать заявление об увольнении под влиянием психологического давления на него со стороны работодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суды первой и апелляционной инстанций в обоснование своего вывода о наличии добровольного волеизъявления А. на расторжение трудового договора по собственному желанию сослались лишь на то, что доводы истицы о вынужденном характере принятого ею решения написать заявление об увольнении, психологическом давлении на нее со стороны работодателя не подтверждены материалами дела и доказательствами. При этом не привели и не исследовали мотивы, по которым истица оспаривала увольнение ее как неугодного работника в связи с тем, что истица задавала руководителю неудобные ему вопросы, касающиеся нарушения прав детей, расхищения бюджета и гуманитарной помощи, непедагогических методов работы с детьми, формально вменяя в вину истице нарушение инструктажа по работе на вахте с детьми; а также доводы истцы о том, что не на что будет жить, поэтому не хотела оставлять себя и семью без средств к существованию, желала доработать до окончания вахты - до 15 августа 2020 года, не свидетельствуют ли указанные обстоятельства и действия истицы, в том числе подача заявления об отзыве заявления увольнении по собственному желанию, о нежелании истицы уволиться. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что он был вынуждена написать заявление об увольнении под влиянием психологического давления на него со стороны работодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суды первой и апелляционной инстанций в обоснование своего вывода о наличии добровольного волеизъявления А. на расторжение трудового договора по собственному желанию сослались лишь на то, что доводы истицы о вынужденном характере принятого ею решения написать заявление об увольнении, психологическом давлении на нее со стороны работодателя не подтверждены материалами дела и доказательствами. При этом не привели и не исследовали мотивы, по которым истица оспаривала увольнение ее как неугодного работника в связи с тем, что истица задавала руководителю неудобные ему вопросы, касающиеся нарушения прав детей, расхищения бюджета и гуманитарной помощи, непедагогических методов работы с детьми, формально вменяя в вину истице нарушение инструктажа по работе на вахте с детьми; а также доводы истцы о том, что не на что будет жить, поэтому не хотела оставлять себя и семью без средств к существованию, желала доработать до окончания вахты - до 15 августа 2020 года, не свидетельствуют ли указанные обстоятельства и действия истицы, в том числе подача заявления об отзыве заявления увольнении по собственному желанию, о нежелании истицы уволиться. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)На практике возник вопрос, обязан ли работодатель обеспечить за счет собственных средств доставку работника-вахтовика от места выполнения работы в район проживания, если работник уволен до окончания вахты (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию). По мнению Федеральной службы по труду и занятости, "организовывать доставку такого работника до дома работодатель не обязан, так как трудовые отношения прекращены. В данном случае уволенный работник самостоятельно осуществляет выезд с вахты. При этом данный вопрос может быть урегулирован в порядке применения вахтового метода, утвержденного работодателем" <1>.
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)На практике возник вопрос, обязан ли работодатель обеспечить за счет собственных средств доставку работника-вахтовика от места выполнения работы в район проживания, если работник уволен до окончания вахты (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию). По мнению Федеральной службы по труду и занятости, "организовывать доставку такого работника до дома работодатель не обязан, так как трудовые отношения прекращены. В данном случае уволенный работник самостоятельно осуществляет выезд с вахты. При этом данный вопрос может быть урегулирован в порядке применения вахтового метода, утвержденного работодателем" <1>.
Нормативные акты
Вопрос: Какие предусмотрены гарантированные права для подростков при их трудоустройстве, в том числе в летний период или в свободное от учебы время?
(Прокуратура г. Москвы, 2018)На работников в возрасте до 18 лет распространяются общие основания расторжения трудового договора, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. Несовершеннолетний работник может быть уволен по соглашению сторон, по собственному желанию или в порядке перевода к другому работодателю.
(Прокуратура г. Москвы, 2018)На работников в возрасте до 18 лет распространяются общие основания расторжения трудового договора, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. Несовершеннолетний работник может быть уволен по соглашению сторон, по собственному желанию или в порядке перевода к другому работодателю.