Увольнение п. 3 ч. 1 ст. 77
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение п. 3 ч. 1 ст. 77 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2024)Работник считает, что незаконно уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ссылается, например, на то, что с заявлением об увольнении по собственному желанию к Работодателю не обращался.
(КонсультантПлюс, 2024)Работник считает, что незаконно уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ссылается, например, на то, что с заявлением об увольнении по собственному желанию к Работодателю не обращался.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 66 "Трудовая книжка" Трудового кодекса РФ"Признав отношения трудовыми, установив, что ООО "Севербыт" не производил отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации, обязательные социальные платежи на случай временной нетрудоспособности за весь период работы истца, перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, отчисления страховых взносов на медицинское страхование и уплату налогов, суд, руководствуясь положениями статей 11, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришел к выводу о возложении на ООО "Севербыт" обязанности по внесению в трудовую книжку С.А.С. записей о приеме на работу 01 мая 2020 года на должность рабочего по благоустройству села и об увольнении 30 сентября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), а также о возложении на ответчика обязанности произвести за С.А.С. отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, налогов на доход физического лица, как работника ООО "Севербыт" в должности рабочего по благоустройству села в период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении работника по собственному желанию5. Отзыв работником заявления об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)
Вопрос: Директор подал заявление о том, чтобы его досрочно освободили от занимаемой должности со ссылкой на ст. 280 ТК РФ. На основании какой статьи необходимо его уволить - на основании ст. 280 ТК РФ или необходимо взять с него еще заявление об увольнении по собственному желанию и уволить на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Генеральный директор подал заявление о том, чтобы его досрочно освободили от занимаемой должности со ссылкой на ст. 280 ТК РФ. На основании какой статьи необходимо его уволить - на основании ст. 280 ТК РФ или необходимо дополнительно взять с него еще одно заявление об увольнении по собственному желанию и уволить на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Генеральный директор подал заявление о том, чтобы его досрочно освободили от занимаемой должности со ссылкой на ст. 280 ТК РФ. На основании какой статьи необходимо его уволить - на основании ст. 280 ТК РФ или необходимо дополнительно взять с него еще одно заявление об увольнении по собственному желанию и уволить на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ?
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее также - акционерное общество, работодатель) о признании незаконными приказов акционерного общества о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и о расторжении с ним трудового договора по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), об изменении формулировки основания увольнения на пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее также - акционерное общество, работодатель) о признании незаконными приказов акционерного общества о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и о расторжении с ним трудового договора по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), об изменении формулировки основания увольнения на пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт личного подписания истцом заявления об увольнении с указанием даты увольнения, отсутствие отзыва заявления в установленный законом срок, отсутствие в заявлении об увольнении срока отработки, ознакомление истца с приказом об увольнении, получение истцом трудовой книжки в день увольнения свидетельствуют о том, что Б. были совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в соответствии со статьей 80 ТК РФ в день подачи ею заявления работодателю, ввиду чего признал, что увольнение Б. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) произведено работодателем с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании поданного ею заявления об увольнении по собственному желанию и с учетом ее мнения о расторжении трудового договора 31 августа 2021 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт личного подписания истцом заявления об увольнении с указанием даты увольнения, отсутствие отзыва заявления в установленный законом срок, отсутствие в заявлении об увольнении срока отработки, ознакомление истца с приказом об увольнении, получение истцом трудовой книжки в день увольнения свидетельствуют о том, что Б. были совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в соответствии со статьей 80 ТК РФ в день подачи ею заявления работодателю, ввиду чего признал, что увольнение Б. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) произведено работодателем с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании поданного ею заявления об увольнении по собственному желанию и с учетом ее мнения о расторжении трудового договора 31 августа 2021 г.