Увольнение директора не прошедшего испытательный срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение директора не прошедшего испытательный срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2022 N 33-11321/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Истец указал, что уволен с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, полагает, что его увольнение и применение дисциплинарных взысканий являются незаконными, так как трудовые обязанности он исполнял должным образом, дисциплинарных проступков не совершал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Данные обстоятельства нашли отражение в заключении от дата, с которым истец был ознакомлен и согласно которому, фио не выполнил поставленные перед ним задачи, не исполнял распоряжения руководителя, некорректно вел себя в офисе, вводил в заблуждение контрагентов и клиентов наименование организации, в связи с чем указано, что фио не выдержал испытание, не соответствует поручаемой работе по должности начальника отдела по работе с крупными клиентами Департамента продаж, не выполняет поставленные задачи и цели, рекомендовано расторгнуть с работником трудовой договор по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (т. 2 л.д. 31).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Истец указал, что уволен с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, полагает, что его увольнение и применение дисциплинарных взысканий являются незаконными, так как трудовые обязанности он исполнял должным образом, дисциплинарных проступков не совершал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Данные обстоятельства нашли отражение в заключении от дата, с которым истец был ознакомлен и согласно которому, фио не выполнил поставленные перед ним задачи, не исполнял распоряжения руководителя, некорректно вел себя в офисе, вводил в заблуждение контрагентов и клиентов наименование организации, в связи с чем указано, что фио не выдержал испытание, не соответствует поручаемой работе по должности начальника отдела по работе с крупными клиентами Департамента продаж, не выполняет поставленные задачи и цели, рекомендовано расторгнуть с работником трудовой договор по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (т. 2 л.д. 31).
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 по делу N 88-20506/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания; 6) О признании заключения о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока незаконным.
Обстоятельства: Истица полагает свое увольнение незаконным, так как за время работы (стажировки) она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Проверив доводы истца о нарушении ответчиком уведомительного порядка увольнения, и отклоняя их, как необоснованные, судебная коллегия апелляционного суда, исходила из того, что заключение уполномоченным должностным лицом подготовлено своевременно, согласовано должностными лицами ОМВД, 01 апреля 2020 г. подписано непосредственным руководителем стажера, в этот же день утверждено начальником ОМВД. К.Е. ознакомлена с заключением 09 апреля 2020 г., каких-либо замечаний и возражений по выводам заключения в этот день либо позднее не представила. Сам по себе факт ознакомления К.Е. с заключением после утверждения его начальником ОМВД, как указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности принятого заключения. Истец своевременно и в установленный срок своевременно работодателем предупреждена об увольнении в связи с признанием работника не выдержавшим испытание.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания; 6) О признании заключения о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока незаконным.
Обстоятельства: Истица полагает свое увольнение незаконным, так как за время работы (стажировки) она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Проверив доводы истца о нарушении ответчиком уведомительного порядка увольнения, и отклоняя их, как необоснованные, судебная коллегия апелляционного суда, исходила из того, что заключение уполномоченным должностным лицом подготовлено своевременно, согласовано должностными лицами ОМВД, 01 апреля 2020 г. подписано непосредственным руководителем стажера, в этот же день утверждено начальником ОМВД. К.Е. ознакомлена с заключением 09 апреля 2020 г., каких-либо замечаний и возражений по выводам заключения в этот день либо позднее не представила. Сам по себе факт ознакомления К.Е. с заключением после утверждения его начальником ОМВД, как указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности принятого заключения. Истец своевременно и в установленный срок своевременно работодателем предупреждена об увольнении в связи с признанием работника не выдержавшим испытание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как уволить генерального директора ООО в связи с непрохождением испытательного срока?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Как уволить генерального директора ООО в связи с непрохождением испытательного срока?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Как уволить генерального директора ООО в связи с непрохождением испытательного срока?
Готовое решение: По каким основаниям можно уволить работника по инициативе работодателя
(КонсультантПлюс, 2024)Вы можете уволить работника по вашей инициативе только по основаниям, предусмотренным законом, в частности по сокращению, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. А, например, руководителя организации закон позволяет уволить по вашей инициативе также по дополнительным основаниям, установленным в трудовом договоре.
(КонсультантПлюс, 2024)Вы можете уволить работника по вашей инициативе только по основаниям, предусмотренным законом, в частности по сокращению, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. А, например, руководителя организации закон позволяет уволить по вашей инициативе также по дополнительным основаниям, установленным в трудовом договоре.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
(ред. от 06.04.2024)При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.