Увеличение периода взыскания задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение периода взыскания задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 309-ЭС23-2966 по делу N А76-13768/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как руководитель при наличии признаков неплатежеспособности общества мер к улучшению финансового состояния не принимал, построение модели ведения бизнеса, при которой убыток формируется в одном из обществ, а прибыль аккумулируется в ином юридическом лице, является неправомерным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика и их направленность на увеличение кредиторской задолженности, констатировав, что само по себе неисполнение обязательств перед истцом в сумме 335 325 руб. 49 коп. не может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности должника в период с 2016 по 2017 год, а наличие судебных актов о взыскании задолженности с общества "Пласт-Авто" не свидетельствует о его несостоятельности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как руководитель при наличии признаков неплатежеспособности общества мер к улучшению финансового состояния не принимал, построение модели ведения бизнеса, при которой убыток формируется в одном из обществ, а прибыль аккумулируется в ином юридическом лице, является неправомерным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика и их направленность на увеличение кредиторской задолженности, констатировав, что само по себе неисполнение обязательств перед истцом в сумме 335 325 руб. 49 коп. не может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности должника в период с 2016 по 2017 год, а наличие судебных актов о взыскании задолженности с общества "Пласт-Авто" не свидетельствует о его несостоятельности.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 N 17АП-8154/2022(3)-АК по делу N А60-47502/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Аргументы конкурсного управляющего в апелляционной жалобе о произошедшем увеличении обязательств должника перед банком в период с момента взыскания соответствующей задолженности - 21.12.2017 по 27.08.2020 на сумму 3 335 078,65 руб. о вновь возникших обязательствах, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют. Соответствующее увеличение суммы долга произошло за счет начисления процентов на сумму основного долга, сформировавшегося и взысканного до указанной даты.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Аргументы конкурсного управляющего в апелляционной жалобе о произошедшем увеличении обязательств должника перед банком в период с момента взыскания соответствующей задолженности - 21.12.2017 по 27.08.2020 на сумму 3 335 078,65 руб. о вновь возникших обязательствах, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют. Соответствующее увеличение суммы долга произошло за счет начисления процентов на сумму основного долга, сформировавшегося и взысканного до указанной даты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Например, суды неоднозначно относятся к просьбам увеличить период взыскания задолженности. Иногда их отклоняют, считая, что истец пытается изменить предмет и основание иска, особенно если в дополнительном периоде истец что-то делал для ответчика. Другие суды увеличение периода взыскания долга считают увеличением исковых требований и удовлетворяют заявление истца.
(КонсультантПлюс, 2024)Например, суды неоднозначно относятся к просьбам увеличить период взыскания задолженности. Иногда их отклоняют, считая, что истец пытается изменить предмет и основание иска, особенно если в дополнительном периоде истец что-то делал для ответчика. Другие суды увеличение периода взыскания долга считают увеличением исковых требований и удовлетворяют заявление истца.
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Обратите внимание: когда вы взыскиваете задолженность и увеличиваете период ее взыскания, ответчики часто пытаются сослаться на то, что вы одновременно меняете предмет и основание иска, так как заявляете новые требования за новый период. Однако суды обычно считают, что, изменив период начисления задолженности, истец только увеличивает размер требований. При этом нельзя полностью исключить вероятность и противоположного подхода.
(КонсультантПлюс, 2024)Обратите внимание: когда вы взыскиваете задолженность и увеличиваете период ее взыскания, ответчики часто пытаются сослаться на то, что вы одновременно меняете предмет и основание иска, так как заявляете новые требования за новый период. Однако суды обычно считают, что, изменив период начисления задолженности, истец только увеличивает размер требований. При этом нельзя полностью исключить вероятность и противоположного подхода.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 23.12.2010 N 183н
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)начисление налога на прибыль организаций, исчисленного по результатам налогового (отчетного) периода, подлежащего уплате в бюджет, отражается по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 240110000 "Доходы текущего финансового года" и кредиту счета 230303731 "Увеличение кредиторской задолженности по налогу на прибыль организаций".
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)начисление налога на прибыль организаций, исчисленного по результатам налогового (отчетного) периода, подлежащего уплате в бюджет, отражается по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 240110000 "Доходы текущего финансового года" и кредиту счета 230303731 "Увеличение кредиторской задолженности по налогу на прибыль организаций".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Конкурсный кредитор общества в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В своем заявлении конкурсный кредитор ссылался на то, что при принятии решения о взыскании задолженности по арендной плате суд не учел, что договор аренды, на котором основано требование администрации, прекратил свое действие до начала спорного периода, в отношении которого администрацией заявлено требование о взыскании задолженности, поскольку земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, возведенного на этом участке. Конкурсный кредитор также указал: поскольку требования администрации являются необоснованными, то включение данных требований в реестр требований кредиторов общества-банкрота повлечет увеличение размера имущественных требований к должнику и уменьшение причитающейся остальным кредиторам доли при распределении конкурсной массы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Конкурсный кредитор общества в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В своем заявлении конкурсный кредитор ссылался на то, что при принятии решения о взыскании задолженности по арендной плате суд не учел, что договор аренды, на котором основано требование администрации, прекратил свое действие до начала спорного периода, в отношении которого администрацией заявлено требование о взыскании задолженности, поскольку земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, возведенного на этом участке. Конкурсный кредитор также указал: поскольку требования администрации являются необоснованными, то включение данных требований в реестр требований кредиторов общества-банкрота повлечет увеличение размера имущественных требований к должнику и уменьшение причитающейся остальным кредиторам доли при распределении конкурсной массы.