Увеличение цены контракта при аукционе
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение цены контракта при аукционе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 309-ЭС21-9555 по делу N А60-19000/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным предписания.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как предписание выдано уполномоченным органом, соответствует закону и не нарушает права учреждения, учреждение изменило структуру цены контракта, исключив из локальных сметных расчетов НДС и изменив коэффициент индекса пересчета, предусмотренный документацией о закупке, и включило новый коэффициент, не предусмотренный аукционной документацией, корректировка цены контракта и применение коэффициентов, не предусмотренных аукционной документацией, не допускаются.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорными действиями учреждение изменило структуру цены контрактов и применило повышающий коэффициент, не предусмотренный аукционной документацией или не соответствующий аукционному коэффициенту, установленному по результатам электронного аукциона, в нарушение требований части 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным предписания.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как предписание выдано уполномоченным органом, соответствует закону и не нарушает права учреждения, учреждение изменило структуру цены контракта, исключив из локальных сметных расчетов НДС и изменив коэффициент индекса пересчета, предусмотренный документацией о закупке, и включило новый коэффициент, не предусмотренный аукционной документацией, корректировка цены контракта и применение коэффициентов, не предусмотренных аукционной документацией, не допускаются.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорными действиями учреждение изменило структуру цены контрактов и применило повышающий коэффициент, не предусмотренный аукционной документацией или не соответствующий аукционному коэффициенту, установленному по результатам электронного аукциона, в нарушение требований части 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная и административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2020, N 3)По результатам проведения электронного аукциона на поставку подгузников для взрослых участник, признанный победителем, письмом направил заказчику требование о предоставлении ему при заключении контракта преференции путем увеличения предложенной в ходе проведения аукциона цены контракта на 15%. Заказчик отказал в предоставлении преференции, ссылаясь на несоответствие участника ч. 2 ст. 29 Закона N 44-ФЗ. Суды установили, что участник зарегистрирован как структурное подразделение (региональная организация) Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", среднесписочная численность инвалидов в которой по отношению к другим работникам составляет 65,6%, от общей численности членов организации являются инвалидами и их законными представителями 97,85%. Таким образом, участник имеет право на предоставление преимуществ, поскольку соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона N 44-ФЗ.
("Вестник Института госзакупок", 2020, N 3)По результатам проведения электронного аукциона на поставку подгузников для взрослых участник, признанный победителем, письмом направил заказчику требование о предоставлении ему при заключении контракта преференции путем увеличения предложенной в ходе проведения аукциона цены контракта на 15%. Заказчик отказал в предоставлении преференции, ссылаясь на несоответствие участника ч. 2 ст. 29 Закона N 44-ФЗ. Суды установили, что участник зарегистрирован как структурное подразделение (региональная организация) Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", среднесписочная численность инвалидов в которой по отношению к другим работникам составляет 65,6%, от общей численности членов организации являются инвалидами и их законными представителями 97,85%. Таким образом, участник имеет право на предоставление преимуществ, поскольку соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона N 44-ФЗ.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 22.06.2023 по делу N 077/06/99-7950/2023
Нарушение: ст. 34 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать.На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что 24.05.2023 Заказчиком направлен проект контракта Победителю Аукциона, содержащий условия о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере 146 290 594,71 рублей. Вместе с тем, учитывая, что по итогам Аукциона цена контракта снижена на 29%, Заказчик не применил обязательные в данном случае положения части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе и направил победителю проект контракта без требуемого в полтора раза увеличения обеспечения исполнения контракта.
Нарушение: ст. 34 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать.На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что 24.05.2023 Заказчиком направлен проект контракта Победителю Аукциона, содержащий условия о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере 146 290 594,71 рублей. Вместе с тем, учитывая, что по итогам Аукциона цена контракта снижена на 29%, Заказчик не применил обязательные в данном случае положения части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе и направил победителю проект контракта без требуемого в полтора раза увеличения обеспечения исполнения контракта.
Решение Орловского УФАС России от 06.09.2023 по делу N 057/06/49-473/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя не неправомерное отклонение своей заявки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Сам по себе факт предложения Заявителем в заявке на участие в Аукционе большего количества товара в пределах начальной (максимальной) цены контракта не может являться основанием для отклонения его заявки на участие в Аукционе, поскольку такой подход не согласуется с целями закупочной деятельности, определенными в статьях 1 и 6 Закона "О контрактной системе", направленными на повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг и рациональное использование денежных средств, являющихся источником финансирования.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя не неправомерное отклонение своей заявки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Сам по себе факт предложения Заявителем в заявке на участие в Аукционе большего количества товара в пределах начальной (максимальной) цены контракта не может являться основанием для отклонения его заявки на участие в Аукционе, поскольку такой подход не согласуется с целями закупочной деятельности, определенными в статьях 1 и 6 Закона "О контрактной системе", направленными на повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг и рациональное использование денежных средств, являющихся источником финансирования.