Уведомления о даче объяснений по невыполнению должностных обязанностей
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомления о даче объяснений по невыполнению должностных обязанностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 N 50-КГПР21-3-К8
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Приказом за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, позднее в виде выговора и увольнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, связанные с личностью истца, а также доводы истца о необъективности принятого в отношении него решения об увольнении с занимаемой должности и о наличии признаков злоупотребления правом со стороны работодателя не получили правовой оценки суда апелляционной инстанции.Приказом главного врача Центра медицинской реабилитации от 11 марта 2020 г. N 178-к трудовые отношения с Михальцовой Г.А. были прекращены и она была уволена с занимаемой должности по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Согласно данному приказу основанием для увольнения послужили: протокол заседания врачебной комиссии Центра медицинской реабилитации от 25 февраля 2020 г. N 2, служебная записка заместителя главного врача по медицинской части от 27 февраля 2020 г., требование работодателя о предоставлении объяснений от 5 марта 2020 г., акт о непредоставлении объяснений по факту неисполнения должностных обязанностей от 11 марта 2020 г., приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 19 апреля 2019 г. N 106/1-ко.
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Приказом за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, позднее в виде выговора и увольнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, связанные с личностью истца, а также доводы истца о необъективности принятого в отношении него решения об увольнении с занимаемой должности и о наличии признаков злоупотребления правом со стороны работодателя не получили правовой оценки суда апелляционной инстанции.Приказом главного врача Центра медицинской реабилитации от 11 марта 2020 г. N 178-к трудовые отношения с Михальцовой Г.А. были прекращены и она была уволена с занимаемой должности по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Согласно данному приказу основанием для увольнения послужили: протокол заседания врачебной комиссии Центра медицинской реабилитации от 25 февраля 2020 г. N 2, служебная записка заместителя главного врача по медицинской части от 27 февраля 2020 г., требование работодателя о предоставлении объяснений от 5 марта 2020 г., акт о непредоставлении объяснений по факту неисполнения должностных обязанностей от 11 марта 2020 г., приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 19 апреля 2019 г. N 106/1-ко.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2021 N 13-КАД21-4-К2
Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства.
Обстоятельства: Уполномоченным органом установлено, что обществом нарушен порядок возбуждения в отношении работника дисциплинарного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суды не учли, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, если им было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, нарушением трудовых обязанностей работником следует расценивать неисполнение возложенных на это лицо трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо применение имущественного ущерба организации.В связи с поступившей жалобой Потапова Д.А. Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в октябре 2019 года проведена внеплановая документарная проверка ООО "Рассвет". В ходе указанной проверки установлены нарушения положений статей 192, 193 ТК РФ, допущенные обществом при увольнении Потапова Д.А., выразившиеся в неистребовании работодателем письменных объяснений от Потапова Д.А. до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, и в неуказании в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности с последующим прекращением трудового договора, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Потаповым Д.А. возложенных на него трудовых обязанностей.
Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства.
Обстоятельства: Уполномоченным органом установлено, что обществом нарушен порядок возбуждения в отношении работника дисциплинарного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суды не учли, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, если им было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, нарушением трудовых обязанностей работником следует расценивать неисполнение возложенных на это лицо трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо применение имущественного ущерба организации.В связи с поступившей жалобой Потапова Д.А. Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в октябре 2019 года проведена внеплановая документарная проверка ООО "Рассвет". В ходе указанной проверки установлены нарушения положений статей 192, 193 ТК РФ, допущенные обществом при увольнении Потапова Д.А., выразившиеся в неистребовании работодателем письменных объяснений от Потапова Д.А. до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, и в неуказании в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности с последующим прекращением трудового договора, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Потаповым Д.А. возложенных на него трудовых обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как привлечь к ответственности за невыполнение работником должностных обязанностей
(КонсультантПлюс, 2024)просьбу представить документ, подтверждающий уважительную причину неисполнения (ненадлежащего исполнения) работником трудовых обязанностей, если он есть у работника.
(КонсультантПлюс, 2024)просьбу представить документ, подтверждающий уважительную причину неисполнения (ненадлежащего исполнения) работником трудовых обязанностей, если он есть у работника.
Статья: Полюбовно расстаться не получилось
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Еще через неделю сборщика уволили в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания в виде выговора. Работодатель утверждал, что сборщик не выполнил правила внутреннего трудового распорядка и индивидуальное задание мастера участка, чем нарушил требования должностной инструкции.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Еще через неделю сборщика уволили в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания в виде выговора. Работодатель утверждал, что сборщик не выполнил правила внутреннего трудового распорядка и индивидуальное задание мастера участка, чем нарушил требования должностной инструкции.