Уведомление о невозможности исполнения обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление о невозможности исполнения обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2022 N 305-ЭС22-5543 по делу N А40-117092/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наиболее трудоемкая часть услуг была выполнена, невозможность исполнения договора возникла по вине ответчика, на нем лежит обязанность по оплате услуг в размере полной цены договора, уведомление об одностороннем отказе от договора является злоупотреблением правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора возмездного оказания услуг от 12.04.2019 N 44, установив факт оказания услуг по договору предпринимателем, невозможность исполнения договора в полном объеме возникла по вине общества; признав направленное предпринимателю уведомление об одностороннем отказе злоупотреблением правом, с целью необоснованного уклонения от принятых на себя обязательств по оплате услуг, суд, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наиболее трудоемкая часть услуг была выполнена, невозможность исполнения договора возникла по вине ответчика, на нем лежит обязанность по оплате услуг в размере полной цены договора, уведомление об одностороннем отказе от договора является злоупотреблением правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора возмездного оказания услуг от 12.04.2019 N 44, установив факт оказания услуг по договору предпринимателем, невозможность исполнения договора в полном объеме возникла по вине общества; признав направленное предпринимателю уведомление об одностороннем отказе злоупотреблением правом, с целью необоснованного уклонения от принятых на себя обязательств по оплате услуг, суд, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора1. Поставщику целесообразно уведомить покупателя о невозможности исполнить обязательство. В противном случае покупатель может посчитать договор нарушенным, что может послужить причиной судебного разбирательства.
"Юридические факты и иные жизненные обстоятельства: цивилистический очерк: монография"
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Юстицинформ", 2022)Еще пример. Одним из стандартов добросовестного поведения подрядчика при исполнении обязательства по выполнению работ выступает извещение заказчика об обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ). К таким обстоятельствам закон, в частности, относит: непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможность неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Очевидно, что наличие указанных обстоятельств могло бы привести к такому состоянию обязательственной связи, которое привело бы к прекращению обязательств по причине невозможности его исполнения <109>. В подобной ситуации подрядчику достаточно было бы направить уведомление о возникшей невозможности исполнения обязательства, что в итоге привело бы к прекращению и самого договора. Однако законодатель отказался от использования подобного механизма прекращения обязательства относительно договора подряда <110> в пользу другого механизма - реализации права подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в силу возникновения обозначенных выше обстоятельств при наличии определенных условий. В качестве таких условий выступают: (1) направление извещения об обстоятельствах, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок; (2) непринятие заказчиком необходимых мер для устранения этих обстоятельств. Эти условия являются необходимыми и достаточными для того, чтобы обозначенные выше обстоятельства (как юридические факты) выступили основанием возникновения права подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора. В описанном механизме прекращения договора уведомление как поведенческий акт выполняет роль условия возникновения субъективного права, но не характеризует сам механизм его реализации (механизм совершения одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки).
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Юстицинформ", 2022)Еще пример. Одним из стандартов добросовестного поведения подрядчика при исполнении обязательства по выполнению работ выступает извещение заказчика об обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ). К таким обстоятельствам закон, в частности, относит: непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможность неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Очевидно, что наличие указанных обстоятельств могло бы привести к такому состоянию обязательственной связи, которое привело бы к прекращению обязательств по причине невозможности его исполнения <109>. В подобной ситуации подрядчику достаточно было бы направить уведомление о возникшей невозможности исполнения обязательства, что в итоге привело бы к прекращению и самого договора. Однако законодатель отказался от использования подобного механизма прекращения обязательства относительно договора подряда <110> в пользу другого механизма - реализации права подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в силу возникновения обозначенных выше обстоятельств при наличии определенных условий. В качестве таких условий выступают: (1) направление извещения об обстоятельствах, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок; (2) непринятие заказчиком необходимых мер для устранения этих обстоятельств. Эти условия являются необходимыми и достаточными для того, чтобы обозначенные выше обстоятельства (как юридические факты) выступили основанием возникновения права подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора. В описанном механизме прекращения договора уведомление как поведенческий акт выполняет роль условия возникновения субъективного права, но не характеризует сам механизм его реализации (механизм совершения одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки).
Нормативные акты
Решение Чувашского УФАС России от 18.10.2023 по делу N 021/10/104-841/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Таким образом, заявитель совершал действия, направленные на исполнение обязательств по контрактам со всей степенью заботливости и осмотрительности - уведомил заказчика о существенном повышении цен, о невозможности исполнения контрактов по установленным ценам, предпринимал меры к урегулированию данной ситуации. Поведение поставщика не свидетельствует об уклонении от исполнения контрактов, его действия носили исключительно вынужденный характер и связаны с непредвиденными обстоятельствами. До принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения заявитель исполнял контракт в полном соответствии с его условиями.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Таким образом, заявитель совершал действия, направленные на исполнение обязательств по контрактам со всей степенью заботливости и осмотрительности - уведомил заказчика о существенном повышении цен, о невозможности исполнения контрактов по установленным ценам, предпринимал меры к урегулированию данной ситуации. Поведение поставщика не свидетельствует об уклонении от исполнения контрактов, его действия носили исключительно вынужденный характер и связаны с непредвиденными обстоятельствами. До принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения заявитель исполнял контракт в полном соответствии с его условиями.
Решение Калининградского УФАС России от 09.10.2023 N 039/10/104-780/2023, 039/06/104-780/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Рассмотрев представленные материалы и сведения, учитывая пояснения сторон, их письменную переписку, оценив доводы Заказчика о нарушениях Обществом обязательств по Контракту, принимая во внимание те обстоятельства, что в период выполнения Контракта у Общества сменилось руководство, о чем Заказчик был своевременно уведомлен, также невозможность выполнения работ в период нереста в Калининградской области, о чем прямо указано в проектной документации, совокупность действий Общества, направленных на выполнение Контракта, в том числе переписка ООО "ВВ", заключенные договоры с контрагентами, а также учитывая, что Контракт должен был быть расторгнут еще в августе 2023 года, Комиссия приходит к выводу, что сведения о Совместном предприятии общество с ограниченной ответственностью "ВА" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Рассмотрев представленные материалы и сведения, учитывая пояснения сторон, их письменную переписку, оценив доводы Заказчика о нарушениях Обществом обязательств по Контракту, принимая во внимание те обстоятельства, что в период выполнения Контракта у Общества сменилось руководство, о чем Заказчик был своевременно уведомлен, также невозможность выполнения работ в период нереста в Калининградской области, о чем прямо указано в проектной документации, совокупность действий Общества, направленных на выполнение Контракта, в том числе переписка ООО "ВВ", заключенные договоры с контрагентами, а также учитывая, что Контракт должен был быть расторгнут еще в августе 2023 года, Комиссия приходит к выводу, что сведения о Совместном предприятии общество с ограниченной ответственностью "ВА" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).