Уведомление о необходимости представления объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление о необходимости представления объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.02.2022 по делу N 33-2249/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании гражданско-правового договора трудовым; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 6) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 7) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: По мнению истца, увольнение незаконно, договор на оказание услуг является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.Таким образом, с вышеуказанными актами и уведомлением истец не мог быть ознакомлен ни 24 мая 2021 г. в 20.00 час., ни 27 мая 2021 г., не мог отказаться от подписания акта об отсутствии на рабочем месте, от предоставления письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте вследствие его выезда. При этом ответчиком не представлено доказательств вручения истцу уведомления от 24 мая 2021 г. (либо ознакомления истца с уведомлением) о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании гражданско-правового договора трудовым; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 6) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 7) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: По мнению истца, увольнение незаконно, договор на оказание услуг является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.Таким образом, с вышеуказанными актами и уведомлением истец не мог быть ознакомлен ни 24 мая 2021 г. в 20.00 час., ни 27 мая 2021 г., не мог отказаться от подписания акта об отсутствии на рабочем месте, от предоставления письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте вследствие его выезда. При этом ответчиком не представлено доказательств вручения истцу уведомления от 24 мая 2021 г. (либо ознакомления истца с уведомлением) о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте.
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.02.2023 по делу N 33-1365/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 5) Об изменении даты и формулировки увольнения; 6) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что процедура применения дисциплинарного взыскания не соблюдена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.Так, судом при проверке уважительности причин отсутствия на рабочем месте и наличия законных оснований для увольнения правомерно учтено, что при даче объяснений работодателю и в ходе судебного разбирательства истец последовательно указывала на обстоятельства согласования своего отсутствия на рабочем месте с руководителем учреждения в соответствии со сложившимся порядком в устной форме, в подтверждение необходимости отсутствия на рабочем месте истцом представлено уведомление классного руководителя из школы о вызове на беседу 28 января 2022 года, при этом работодателем не предпринимались попытки выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте, запрос в администрацию школы с целью подтверждения факта вызова Н. направлен лишь после обращения в суд с настоящим иском об оспаривании увольнения в июне 2022 г., когда классный руководитель не смог вспомнить данные события. Также судом приняты во внимание действия сторон, предшествующие увольнению истца, связанные с возникшей конфликтной ситуацией по поводу исполнения Н. ее трудовых обязанностей, отзывом истцом заявления об увольнении по собственному желанию, после чего ответчиком была инициирована процедура применения дисциплинарного взыскания, при этом акт, фиксирующий отсутствие истца на рабочем месте 28 января 2022 г., был доведен до сведения работника только 1 марта 2022 г., в день увольнения, что в совокупности оценено судом как обстоятельства, не подтверждающие факт совершения истцом дисциплинарного проступка и доказанность работодателем законности увольнения работника.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 5) Об изменении даты и формулировки увольнения; 6) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что процедура применения дисциплинарного взыскания не соблюдена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.Так, судом при проверке уважительности причин отсутствия на рабочем месте и наличия законных оснований для увольнения правомерно учтено, что при даче объяснений работодателю и в ходе судебного разбирательства истец последовательно указывала на обстоятельства согласования своего отсутствия на рабочем месте с руководителем учреждения в соответствии со сложившимся порядком в устной форме, в подтверждение необходимости отсутствия на рабочем месте истцом представлено уведомление классного руководителя из школы о вызове на беседу 28 января 2022 года, при этом работодателем не предпринимались попытки выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте, запрос в администрацию школы с целью подтверждения факта вызова Н. направлен лишь после обращения в суд с настоящим иском об оспаривании увольнения в июне 2022 г., когда классный руководитель не смог вспомнить данные события. Также судом приняты во внимание действия сторон, предшествующие увольнению истца, связанные с возникшей конфликтной ситуацией по поводу исполнения Н. ее трудовых обязанностей, отзывом истцом заявления об увольнении по собственному желанию, после чего ответчиком была инициирована процедура применения дисциплинарного взыскания, при этом акт, фиксирующий отсутствие истца на рабочем месте 28 января 2022 г., был доведен до сведения работника только 1 марта 2022 г., в день увольнения, что в совокупности оценено судом как обстоятельства, не подтверждающие факт совершения истцом дисциплинарного проступка и доказанность работодателем законности увольнения работника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Типичные ошибки при увольнении за прогул
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Уведомление о необходимости дать письменное объяснение
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Уведомление о необходимости дать письменное объяснение
Вопрос: Что предпринять работодателю, если работник не прибыл из служебной командировки в установленный срок, его местонахождение неизвестно и установить с ним взаимодействие не удается в течение трех рабочих дней?
(Консультация эксперта, Роструд, 2022)Никто не обязывает работодателя осуществлять розыск работника, не выходящего на связь. Однако если по окончании срока командировки работник не выходит на работу, то необходимо зафиксировать его отсутствие на рабочем месте при помощи составления акта и (или) докладной записки, а в адрес работника необходимо направить уведомление о необходимости представить объяснение по факту невыхода на работу. Такие акты зачастую служат в суде доказательством прогула (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 N 11-15221). Такие акты необходимо составлять ежедневно, а также в табеле учета рабочего времени необходимо отмечать отсутствие работника (буквенный код "НН" - неявка по невыясненным причинам).
(Консультация эксперта, Роструд, 2022)Никто не обязывает работодателя осуществлять розыск работника, не выходящего на связь. Однако если по окончании срока командировки работник не выходит на работу, то необходимо зафиксировать его отсутствие на рабочем месте при помощи составления акта и (или) докладной записки, а в адрес работника необходимо направить уведомление о необходимости представить объяснение по факту невыхода на работу. Такие акты зачастую служат в суде доказательством прогула (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 N 11-15221). Такие акты необходимо составлять ежедневно, а также в табеле учета рабочего времени необходимо отмечать отсутствие работника (буквенный код "НН" - неявка по невыясненным причинам).