Уведомление на протокол коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление на протокол коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2021 N 308-ЭС21-20753 по делу N А32-47125/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение сроков размещения изменений в проектные декларации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности (общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды признали, что административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении не обладал доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом не были предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению общества о месте и времени совершения названного процессуального действия в целях обеспечения указанному лицу возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, с учетом направления уведомления о дате составления протокола по юридическому адресу организации и составлению протокола в один и тот же день.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение сроков размещения изменений в проектные декларации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности (общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды признали, что административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении не обладал доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом не были предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению общества о месте и времени совершения названного процессуального действия в целях обеспечения указанному лицу возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, с учетом направления уведомления о дате составления протокола по юридическому адресу организации и составлению протокола в один и тот же день.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.06.2024 N 33-АД24-3-К3 (УИД 47RS0005-01-2023-001076-05)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.Довод жалобы о том, что действия председателя садоводческого потребительского союза "Балтика" Козлова В.Г. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ни уставом юридического лица, ни законодательством не установлен срок составления протокола общего собрания такого юридического лица, до его изготовления секретарем 22 декабря 2022 г. он был лишен возможности направить соответствующее уведомление в регистрирующий орган, состоятельным признать нельзя.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.Довод жалобы о том, что действия председателя садоводческого потребительского союза "Балтика" Козлова В.Г. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ни уставом юридического лица, ни законодательством не установлен срок составления протокола общего собрания такого юридического лица, до его изготовления секретарем 22 декабря 2022 г. он был лишен возможности направить соответствующее уведомление в регистрирующий орган, состоятельным признать нельзя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об особенностях источников административного права
(Ордина О.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 8)Правовые обычаи, религиозные нормы и акты общественных объединений формами административного права не являются. Что касается правового обычая, то ни в одном из действующих законодательных актов не указано, что он может рассматриваться в качестве юридической формы внешнего закрепления административно-правовых норм. Упоминание об административно-правовом обычае как источнике административного права мы находим у Ю.А. Тихомирова, но примера административно-правового обычая он не приводит. По мнению других ученых, правовой обычай нельзя рассматривать в качестве источника административного права: "Этот запрет обусловливается характером регулируемых административным правом отношений, которые являются публично-властными и требуют совершенно четкой определенной нормативной регламентации. Использование обычаев, не закрепленных государством в соответствующих нормах административного права, не позволяет обеспечить такую нормативную регламентацию" <15>. Можно согласиться с данным мнением. Следует отметить, что иногда в правоприменительной практике административных органов используются некоторые правовые обыкновения. Например, в деятельности органов внутренних дел и некоторых административных органов сложилось правовое обыкновение уведомлять лицо, в отношении которого заведено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения этого дела непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении в самом этом протоколе под роспись. Такой порядок уведомления не предусмотрен КоАП Российской Федерации, но и не противоречит его соответствующим положениям. Подобные административные обыкновения подлежат узаконению в виде правовых норм в соответствующих нормативных правовых актах <16>. Юридическая природа нормативных правовых актов общественных объединений разнообразна. Обычно их называют корпоративными актами, определяющими внутренний порядок деятельности членов данных организаций. Но поскольку общественные объединения являются субъектами частного, а не публичного управления, то акты, создаваемые ими, нельзя рассматривать в качестве источников административного права. Согласно ст. 14 Конституции России наша страна является светским государством, поэтому религиозные нормы не могут рассматриваться в качестве источников административного права.
(Ордина О.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 8)Правовые обычаи, религиозные нормы и акты общественных объединений формами административного права не являются. Что касается правового обычая, то ни в одном из действующих законодательных актов не указано, что он может рассматриваться в качестве юридической формы внешнего закрепления административно-правовых норм. Упоминание об административно-правовом обычае как источнике административного права мы находим у Ю.А. Тихомирова, но примера административно-правового обычая он не приводит. По мнению других ученых, правовой обычай нельзя рассматривать в качестве источника административного права: "Этот запрет обусловливается характером регулируемых административным правом отношений, которые являются публично-властными и требуют совершенно четкой определенной нормативной регламентации. Использование обычаев, не закрепленных государством в соответствующих нормах административного права, не позволяет обеспечить такую нормативную регламентацию" <15>. Можно согласиться с данным мнением. Следует отметить, что иногда в правоприменительной практике административных органов используются некоторые правовые обыкновения. Например, в деятельности органов внутренних дел и некоторых административных органов сложилось правовое обыкновение уведомлять лицо, в отношении которого заведено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения этого дела непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении в самом этом протоколе под роспись. Такой порядок уведомления не предусмотрен КоАП Российской Федерации, но и не противоречит его соответствующим положениям. Подобные административные обыкновения подлежат узаконению в виде правовых норм в соответствующих нормативных правовых актах <16>. Юридическая природа нормативных правовых актов общественных объединений разнообразна. Обычно их называют корпоративными актами, определяющими внутренний порядок деятельности членов данных организаций. Но поскольку общественные объединения являются субъектами частного, а не публичного управления, то акты, создаваемые ими, нельзя рассматривать в качестве источников административного права. Согласно ст. 14 Конституции России наша страна является светским государством, поэтому религиозные нормы не могут рассматриваться в качестве источников административного права.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"При этом исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"При этом исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)
(Извлечение)Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)
(Извлечение)Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).