Утверждение мирового соглашения о расторжении брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Утверждение мирового соглашения о расторжении брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 N 88а-25285/2022 по делу N 2а-2159/2022
Категория: Споры с органами ЗАГС.
Требования заявителя: О признании незаконным и отмене решения управления ЗАГС об отказе в выдаче свидетельства о расторжении брака.
Обстоятельства: Заявитель указывает на незаконность действий ответчика при наличии вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Отказано.Поскольку при обращении с заявлением о государственной регистрации административный истец представил определение суда об утверждении мирового соглашения о расторжении брака, а административный ответчик правомерно указал, что представленное определение не может являться основанием для государственной регистрации расторжения брака, соответственно, оспариваемое решение Сергиево-Посадского управления ЗАГС от 8 февраля 2022 года N об отказе в выдаче свидетельства о расторжении брака является законным.
Категория: Споры с органами ЗАГС.
Требования заявителя: О признании незаконным и отмене решения управления ЗАГС об отказе в выдаче свидетельства о расторжении брака.
Обстоятельства: Заявитель указывает на незаконность действий ответчика при наличии вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Отказано.Поскольку при обращении с заявлением о государственной регистрации административный истец представил определение суда об утверждении мирового соглашения о расторжении брака, а административный ответчик правомерно указал, что представленное определение не может являться основанием для государственной регистрации расторжения брака, соответственно, оспариваемое решение Сергиево-Посадского управления ЗАГС от 8 февраля 2022 года N об отказе в выдаче свидетельства о расторжении брака является законным.
"Обзор судебной практики по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции за I квартал 2023 года"
(Утв. президиумом Третьего кассационного суда общей юрисдикции 26.05.2023)Суд не вправе утверждать мировое соглашение о расторжении брака.
(Утв. президиумом Третьего кассационного суда общей юрисдикции 26.05.2023)Суд не вправе утверждать мировое соглашение о расторжении брака.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Режим общей собственности супругов: коллизии банкротного и семейного законодательства
(Морхат П.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 2)5. Продажа единственного жилья по условиям мирового соглашения с бывшей супругой. После расторжения брака между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества, который они разрешили путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции. По условиям соглашения супруг обязался продать свою единственную квартиру и выплатить бывшей супруге денежные средства в размере половины стоимости квартиры, но не менее 5,5 млн руб., в качестве компенсации стоимости ее доли в общем имуществе супругов. Супруга, в свою очередь, пообещала бывшему мужу за счет полученной компенсации приобрести другую квартиру, оформив ее в общую собственность с их несовершеннолетней дочерью.
(Морхат П.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 2)5. Продажа единственного жилья по условиям мирового соглашения с бывшей супругой. После расторжения брака между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества, который они разрешили путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции. По условиям соглашения супруг обязался продать свою единственную квартиру и выплатить бывшей супруге денежные средства в размере половины стоимости квартиры, но не менее 5,5 млн руб., в качестве компенсации стоимости ее доли в общем имуществе супругов. Супруга, в свою очередь, пообещала бывшему мужу за счет полученной компенсации приобрести другую квартиру, оформив ее в общую собственность с их несовершеннолетней дочерью.
Статья: Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в судебном порядке, пути их решения
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)"В многочисленных судебных спорах суды давно исходят из баланса интересов сторон" <6>. Инициатором развода может быть любой из супружеской пары, однако в некоторых случаях жены подают заявления о расторжении брака с целью влияния или какого-либо воздействия на мужа. При этом нередки случаи, что после принятия решения о разводе и уже инициированного бракоразводного процесса пары передумывают разводиться. В этих случаях гражданско-процессуальное законодательство предусмотрело несколько вариантов сохранения брачных отношений: во-первых, отзыв искового заявления и приложенных документов из суда, когда судом не вынесено решение о принятии иска к производству, во-вторых, примирение супругов и отказ от иска как до, так и после окончания установленного судом срока по примирению на стадии судебного разбирательства, в-третьих, обжалование решения суда с последующей отменой судебного акта, подтверждающего расторжение брака между супругами. Конечно же, хорошо, когда истцы по данной категории спора отзывают исковое заявление или приходят к соглашению о примирении в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует об эффективности роли суда как представителя государства в сохранении семьи и семейных ценностей. Однако на практике имеют место случаи, когда истец после принятия решения судьей в окончательной форме об удовлетворении искового заявления согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в течение 30 дней подает апелляционную жалобу через суд, принявший решение <7>. В этом случае у истца должны быть веские основания, такие как непредоставление судом всей информации о правовом исходе развода, непредоставление судьей супругам при наличии соответствующей просьбы хотя бы одного из них времени для примирения, рассмотрение искового заявления о расторжении брака не в полном составе (отсутствие переводчика, если одна из сторон является иностранцем), рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон о дате и месте рассмотрения дела, неверно оформленное дело, нарушение процедуры принятия судебного акта. В результате в целях сохранения семейных отношений при изучении материалов дела и с учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции, что действительно согласуется с гарантией судебной защиты нарушенных прав у какой-либо стороны. При этом нередко при рассмотрении дела о расторжении брака в апелляционной инстанции истец ходатайствует об отказе от исковых требований. Так, согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Однако вышеуказанные действия, в том числе злоупотребление правом истца с целью какого-либо воздействия на своего супруга или супругу, влияют на процент отмен судебных актов судьи первой инстанции. Так, превышение средних показателей отмен вынесенных судебных актов влияет на качество работы судьи и в целом на качество всей судебной системы Российской Федерации. Кроме того, высокий процент отмен судебных актов может оказать негативное воздействие на получение повышения по карьерной лестнице.
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)"В многочисленных судебных спорах суды давно исходят из баланса интересов сторон" <6>. Инициатором развода может быть любой из супружеской пары, однако в некоторых случаях жены подают заявления о расторжении брака с целью влияния или какого-либо воздействия на мужа. При этом нередки случаи, что после принятия решения о разводе и уже инициированного бракоразводного процесса пары передумывают разводиться. В этих случаях гражданско-процессуальное законодательство предусмотрело несколько вариантов сохранения брачных отношений: во-первых, отзыв искового заявления и приложенных документов из суда, когда судом не вынесено решение о принятии иска к производству, во-вторых, примирение супругов и отказ от иска как до, так и после окончания установленного судом срока по примирению на стадии судебного разбирательства, в-третьих, обжалование решения суда с последующей отменой судебного акта, подтверждающего расторжение брака между супругами. Конечно же, хорошо, когда истцы по данной категории спора отзывают исковое заявление или приходят к соглашению о примирении в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует об эффективности роли суда как представителя государства в сохранении семьи и семейных ценностей. Однако на практике имеют место случаи, когда истец после принятия решения судьей в окончательной форме об удовлетворении искового заявления согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в течение 30 дней подает апелляционную жалобу через суд, принявший решение <7>. В этом случае у истца должны быть веские основания, такие как непредоставление судом всей информации о правовом исходе развода, непредоставление судьей супругам при наличии соответствующей просьбы хотя бы одного из них времени для примирения, рассмотрение искового заявления о расторжении брака не в полном составе (отсутствие переводчика, если одна из сторон является иностранцем), рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон о дате и месте рассмотрения дела, неверно оформленное дело, нарушение процедуры принятия судебного акта. В результате в целях сохранения семейных отношений при изучении материалов дела и с учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции, что действительно согласуется с гарантией судебной защиты нарушенных прав у какой-либо стороны. При этом нередко при рассмотрении дела о расторжении брака в апелляционной инстанции истец ходатайствует об отказе от исковых требований. Так, согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Однако вышеуказанные действия, в том числе злоупотребление правом истца с целью какого-либо воздействия на своего супруга или супругу, влияют на процент отмен судебных актов судьи первой инстанции. Так, превышение средних показателей отмен вынесенных судебных актов влияет на качество работы судьи и в целом на качество всей судебной системы Российской Федерации. Кроме того, высокий процент отмен судебных актов может оказать негативное воздействие на получение повышения по карьерной лестнице.
Нормативные акты
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Путем проведения медиации спор был урегулирован в 1 115 делах (0,007% от числа рассмотренных), из которых в 916 делах на основе медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Путем проведения медиации спор был урегулирован в 1 115 делах (0,007% от числа рассмотренных), из которых в 916 делах на основе медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение.
"Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам"
(подписан в г. Москве 12.08.1982)a) решения учреждений юстиции по гражданским, трудовым и семейным делам имущественного характера, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам (далее "решения");
(подписан в г. Москве 12.08.1982)a) решения учреждений юстиции по гражданским, трудовым и семейным делам имущественного характера, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам (далее "решения");