Утратившим право пользования жилым помещением внук
Подборка наиболее важных документов по запросу Утратившим право пользования жилым помещением внук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 по делу N 88-9274/2024
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О вселении.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи истца, при этом истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о незаконном вселении ответчиков в жилой дом не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку правовым основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением в иске указывал положения пункта 4 статьи 31, пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что после расторжения брака с его сыном, Х.Ф.М., ответчики не являются членами его семьи и утратили право пользования жилым помещением, в суде первой инстанции указанные доводы о незаконном вселении ответчиков в жилой дом не заявлял. Выводы суда первой инстанции о вселении ответчиков в качестве членов семьи - супругу сына и внуков истец не оспаривал, решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О вселении.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи истца, при этом истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о незаконном вселении ответчиков в жилой дом не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку правовым основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением в иске указывал положения пункта 4 статьи 31, пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что после расторжения брака с его сыном, Х.Ф.М., ответчики не являются членами его семьи и утратили право пользования жилым помещением, в суде первой инстанции указанные доводы о незаконном вселении ответчиков в жилой дом не заявлял. Выводы суда первой инстанции о вселении ответчиков в качестве членов семьи - супругу сына и внуков истец не оспаривал, решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 N 88-13554/2024 (УИД 16RS0038-01-2023-002217-70)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственницей жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, они в квартире не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Признание ответчиков утратившими право пользования недвижимым имуществом и снятие их с регистрационного учета необходимы для продажи квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Обращаясь в суд с иском, истица указала, что ей неизвестно, где в данный момент проживают ответчики, родственных отношений с внуками Д.Н. не поддерживает, что, как указал суд апелляционной инстанции, не исключает наличие конфликтных отношений между сторонами. Поскольку Д.Н. не представлено надлежащих доказательств, что ответчики Д.Д., Д.Е. прекратили семейные отношения с собственником жилого помещения Д.В., утратили право пользования данным жилым помещением, с регистрационного учета они не снимаются, от своих прав по использованию жилого помещения не отказываются, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственницей жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, они в квартире не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Признание ответчиков утратившими право пользования недвижимым имуществом и снятие их с регистрационного учета необходимы для продажи квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Обращаясь в суд с иском, истица указала, что ей неизвестно, где в данный момент проживают ответчики, родственных отношений с внуками Д.Н. не поддерживает, что, как указал суд апелляционной инстанции, не исключает наличие конфликтных отношений между сторонами. Поскольку Д.Н. не представлено надлежащих доказательств, что ответчики Д.Д., Д.Е. прекратили семейные отношения с собственником жилого помещения Д.В., утратили право пользования данным жилым помещением, с регистрационного учета они не снимаются, от своих прав по использованию жилого помещения не отказываются, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если физическое лицо (дедушка) обращается с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением другого физического лица (внучки), мотивируя свои требования тем, что ему и членам семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, его сын вступил в брак, дочь сына от брака была зарегистрирована в квартире, затем брак был расторгнут, жена сына и дочь выехали из квартиры, а сын постоянно проживает в другом месте, то вывод судов об утрате внучкой права пользования неверен, поскольку место жительства внучки по соглашению родителей определено с отцом, и то обстоятельство, что впоследствии (после расторжения брака и признания места жительства внучки с отцом) отец добровольно выехал из жилого помещения и проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетней с учетом необходимости наилучшего обеспечения интересов ребенка.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если физическое лицо (дедушка) обращается с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением другого физического лица (внучки), мотивируя свои требования тем, что ему и членам семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, его сын вступил в брак, дочь сына от брака была зарегистрирована в квартире, затем брак был расторгнут, жена сына и дочь выехали из квартиры, а сын постоянно проживает в другом месте, то вывод судов об утрате внучкой права пользования неверен, поскольку место жительства внучки по соглашению родителей определено с отцом, и то обстоятельство, что впоследствии (после расторжения брака и признания места жительства внучки с отцом) отец добровольно выехал из жилого помещения и проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетней с учетом необходимости наилучшего обеспечения интересов ребенка.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин (отчим) обращается к другим гражданам (дочке и внучке) с иском о признании их утратившими право на пользование жилым помещением, выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что они совместно проживали в спорном помещении по договору социального найма, впоследствии ответчикам предоставлено иное жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, то вывод судов о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения другого жилья является неправомерным, поскольку нормативным актом муниципалитета не установлена обязанность освободить спорное жилое помещение, а согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения иска судам необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (такие обстоятельства установлены не были).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин (отчим) обращается к другим гражданам (дочке и внучке) с иском о признании их утратившими право на пользование жилым помещением, выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что они совместно проживали в спорном помещении по договору социального найма, впоследствии ответчикам предоставлено иное жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, то вывод судов о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения другого жилья является неправомерным, поскольку нормативным актом муниципалитета не установлена обязанность освободить спорное жилое помещение, а согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения иска судам необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (такие обстоятельства установлены не были).