Уступка виндикационного требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка виндикационного требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.05.2023 по делу N 33-6405/2023
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Переход права, уступка требования (цессия); 3) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании договора аренды недействительным; 2) О признании недействительным соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды; 3) Об исключении части сведений о земельном участке из реестра.
Обстоятельства: Указано, что спорный земельный участок имеет пересечение с лесным участком, в отношении которого зарегистрировано право собственности РФ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Избранный истцом способ защиты вышеперечисленным условиям не соответствует. Признание недействительными договора аренды спорного земельного участка, договора уступки прав и исключение части сведений о участке из ЕГРН не приведет к восстановлению права Российской Федерации на выбывший из ее владения участок, поскольку надлежащим способом защиты в данном случае является соединение титула и фактического владения вещью, что достигается при удовлетворении виндикационного иска. Заявленные истцом требования производны от виндикации, разрешение вопроса о которой и предопределяет судьбу оспариваемых договоров аренды, цессии (в какой части эти договоры могут считаться ничтожными и какие изменения в связи с этим должны быть внесены в ЕГРН), то есть являются дополнительными и не могут подменять собой надлежащий иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Переход права, уступка требования (цессия); 3) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании договора аренды недействительным; 2) О признании недействительным соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды; 3) Об исключении части сведений о земельном участке из реестра.
Обстоятельства: Указано, что спорный земельный участок имеет пересечение с лесным участком, в отношении которого зарегистрировано право собственности РФ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Избранный истцом способ защиты вышеперечисленным условиям не соответствует. Признание недействительными договора аренды спорного земельного участка, договора уступки прав и исключение части сведений о участке из ЕГРН не приведет к восстановлению права Российской Федерации на выбывший из ее владения участок, поскольку надлежащим способом защиты в данном случае является соединение титула и фактического владения вещью, что достигается при удовлетворении виндикационного иска. Заявленные истцом требования производны от виндикации, разрешение вопроса о которой и предопределяет судьбу оспариваемых договоров аренды, цессии (в какой части эти договоры могут считаться ничтожными и какие изменения в связи с этим должны быть внесены в ЕГРН), то есть являются дополнительными и не могут подменять собой надлежащий иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.05.2023 по делу N 33-6405/2023
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Переход права, уступка требования (цессия); 3) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании договора аренды недействительным; 2) О признании недействительным соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды; 3) Об исключении части сведений о земельном участке из реестра.
Обстоятельства: Указано, что спорный земельный участок имеет пересечение с лесным участком, в отношении которого зарегистрировано право собственности РФ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Избранный истцом способ защиты вышеперечисленным условиям не соответствует. Признание недействительными договора аренды спорного земельного участка, договора уступки прав и исключение части сведений о участке из ЕГРН не приведет к восстановлению права Российской Федерации на выбывший из ее владения участок, поскольку надлежащим способом защиты в данном случае является соединение титула и фактического владения вещью, что достигается при удовлетворении виндикационного иска. Заявленные истцом требования производны от виндикации, разрешение вопроса о которой и предопределяет судьбу оспариваемых договоров аренды, цессии (в какой части эти договоры могут считаться ничтожными и какие изменения в связи с этим должны быть внесены в ЕГРН), то есть являются дополнительными и не могут подменять собой надлежащий иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Переход права, уступка требования (цессия); 3) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании договора аренды недействительным; 2) О признании недействительным соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды; 3) Об исключении части сведений о земельном участке из реестра.
Обстоятельства: Указано, что спорный земельный участок имеет пересечение с лесным участком, в отношении которого зарегистрировано право собственности РФ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Избранный истцом способ защиты вышеперечисленным условиям не соответствует. Признание недействительными договора аренды спорного земельного участка, договора уступки прав и исключение части сведений о участке из ЕГРН не приведет к восстановлению права Российской Федерации на выбывший из ее владения участок, поскольку надлежащим способом защиты в данном случае является соединение титула и фактического владения вещью, что достигается при удовлетворении виндикационного иска. Заявленные истцом требования производны от виндикации, разрешение вопроса о которой и предопределяет судьбу оспариваемых договоров аренды, цессии (в какой части эти договоры могут считаться ничтожными и какие изменения в связи с этим должны быть внесены в ЕГРН), то есть являются дополнительными и не могут подменять собой надлежащий иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обязательственные начала в вещном праве: немецкий подход
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)2.3. Уступка виндикационного требования по российскому праву
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)2.3. Уступка виндикационного требования по российскому праву
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Однако другие ученые ему возражают и обосновывают свое мнение тем, что, во-первых, право на виндикацию не является самостоятельным правом; во-вторых, право собственности может быть передано новому кредитору только вместе с передачей вещи (пока вещь не передана цессионарию, собственником остается цедент); и, в-третьих, в случае уступки виндикационного требования собственник, передавший право другому (новому собственнику) лицу, обрекает его на то, что он будет лишен права на притязание, поскольку оно уже передано другому лицу (цессионарию) <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Однако другие ученые ему возражают и обосновывают свое мнение тем, что, во-первых, право на виндикацию не является самостоятельным правом; во-вторых, право собственности может быть передано новому кредитору только вместе с передачей вещи (пока вещь не передана цессионарию, собственником остается цедент); и, в-третьих, в случае уступки виндикационного требования собственник, передавший право другому (новому собственнику) лицу, обрекает его на то, что он будет лишен права на притязание, поскольку оно уже передано другому лицу (цессионарию) <1>.