Уступка права требования оценка
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка права требования оценка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Задаток и аванс по предварительному договору
(КонсультантПлюс, 2024)"...Индивидуальный предприниматель... обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю... о взыскании... двойной суммы полученного ответчиком задатка ввиду уклонения его от заключения договора уступки прав требования...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Индивидуальный предприниматель... обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю... о взыскании... двойной суммы полученного ответчиком задатка ввиду уклонения его от заключения договора уступки прав требования...
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 389.1 "Права и обязанности цедента и цессионария" ГК РФ"Доводам ответчиков о недействительности договора уступки права требования также дана оценка судом апелляционной инстанции, данные доводы отклонены, поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 389.1, 390 ГК РФ, влекущие возникновение правовых последствий с момента заключения договора уступки права (требования) соблюдены. Договор цессии от 29.11.2016 ответчиками не оспорен, недействительным или ничтожным в установленном законом порядке не признан."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Финансирование под уступку денежного требования2.1. Вывод из судебной практики: Соотношение правовой природы договора факторинга и цессии оценивается судами по-разному.
Статья: Допустимость уступки требования платы за сервитут в российском правопорядке
(Павлов Н.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В нормах Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении цессии используются оценочные критерии ("неразрывная связь с личностью кредитора", "существенное значение личности кредитора для должника"). В дополнение разъяснения высших судебных инстанций велят при оценке допустимости передачи "принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве". Вследствие этого на практике не всегда очевидно, какие права требования являются полностью оборотоспособными, какие права можно передать с согласия должника, а какие вообще нельзя перенести путем цессии. В данной статье <1> анализируется допустимость передачи требования платы за сервитут с учетом специфики вещных обязательств и правил Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении уступки. Большое внимание уделяется опыту регулирования данных институтов в зарубежных странах, а также в негосударственных кодификациях гражданского права.
(Павлов Н.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В нормах Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении цессии используются оценочные критерии ("неразрывная связь с личностью кредитора", "существенное значение личности кредитора для должника"). В дополнение разъяснения высших судебных инстанций велят при оценке допустимости передачи "принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве". Вследствие этого на практике не всегда очевидно, какие права требования являются полностью оборотоспособными, какие права можно передать с согласия должника, а какие вообще нельзя перенести путем цессии. В данной статье <1> анализируется допустимость передачи требования платы за сервитут с учетом специфики вещных обязательств и правил Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении уступки. Большое внимание уделяется опыту регулирования данных институтов в зарубежных странах, а также в негосударственных кодификациях гражданского права.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Как разъяснено в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Как разъяснено в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.