Уступка права требования дебиторской задолженности НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка права требования дебиторской задолженности НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: НДС по уступке прав требования
(КонсультантПлюс, 2024)Минфин России высказался по вопросу обложения НДС уступки иностранцу прав требования дебиторской задолженности.
(КонсультантПлюс, 2024)Минфин России высказался по вопросу обложения НДС уступки иностранцу прав требования дебиторской задолженности.
Типовая ситуация: Цессия: бухучет и налоги
(Издательство "Главная книга", 2024)Первоначальный кредитор (цедент) при уступке требования по оплате товаров, работ или услуг начисляет НДС, только если уступает долг с наценкой. Продажа дебиторской задолженности с убытком или за ту же сумму НДС не облагается, но нужно выставить счет-фактуру с нулевой суммой налога. При уступке требования по займу начислять НДС и выставлять счет-фактуру не надо (ст. ст. 149, 155 НК РФ, Письмо Минфина от 16.12.2020 N 03-07-09/110092).
(Издательство "Главная книга", 2024)Первоначальный кредитор (цедент) при уступке требования по оплате товаров, работ или услуг начисляет НДС, только если уступает долг с наценкой. Продажа дебиторской задолженности с убытком или за ту же сумму НДС не облагается, но нужно выставить счет-фактуру с нулевой суммой налога. При уступке требования по займу начислять НДС и выставлять счет-фактуру не надо (ст. ст. 149, 155 НК РФ, Письмо Минфина от 16.12.2020 N 03-07-09/110092).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации"Между тем оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации, примененные в абсолютно аналогичной правовой ситуации, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2001 года по жалобе ЗАО "Востокнефтересурс". В этом деле Конституционный Суд Российской Федерации признал такую же форму расчетов путем уступки права требования дебиторской задолженности от третьего лица правомерной и подлежащей применению в налоговых отношениях при расчетах налогового вычета при уплате налога на добавленную стоимость, аргументируя свою позицию следующим образом.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации"Между тем оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации, примененные в абсолютно аналогичной правовой ситуации, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2001 года по жалобе ЗАО "Востокнефтересурс". В этом деле Конституционный Суд Российской Федерации признал такую же форму расчетов путем уступки права требования дебиторской задолженности от третьего лица правомерной и подлежащей применению в налоговых отношениях при расчетах налогового вычета при уплате налога на добавленную стоимость, аргументируя свою позицию следующим образом.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П
"По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Востокнефтересурс"ЗАО "Востокнефтересурс", полагая, что налог на добавленную стоимость уплачен путем зачета взаимных требований и потому правомерно выставлен на возмещение из бюджета, обратилось с иском о признании этого решения недействительным в Арбитражный суд Хабаровского края, который решением от 17 декабря 1998 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией того же суда, в удовлетворении данного требования отказал. Судом было установлено, что ОАО "Комсомольский - на - Амуре нефтеперерабатывающий завод - Роснефтъ" ("КНПЗ - Роснефть") поставило ЗАО "Востокнефтересурс" нефтепродукты с начислением на каждый объем нефтепродуктов сумм налога на добавленную стоимость; однако ЗАО "Востокнефтересурс" не произвело оплату поставщику оприходованных нефтепродуктов, поскольку АОЗТ "Дальнефть" переуступило ему право требования дебиторской задолженности от ОАО "КНПЗ - Роснефть", и выставило на возмещение из бюджета соответствующую сумму налога.
"По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Востокнефтересурс"ЗАО "Востокнефтересурс", полагая, что налог на добавленную стоимость уплачен путем зачета взаимных требований и потому правомерно выставлен на возмещение из бюджета, обратилось с иском о признании этого решения недействительным в Арбитражный суд Хабаровского края, который решением от 17 декабря 1998 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией того же суда, в удовлетворении данного требования отказал. Судом было установлено, что ОАО "Комсомольский - на - Амуре нефтеперерабатывающий завод - Роснефтъ" ("КНПЗ - Роснефть") поставило ЗАО "Востокнефтересурс" нефтепродукты с начислением на каждый объем нефтепродуктов сумм налога на добавленную стоимость; однако ЗАО "Востокнефтересурс" не произвело оплату поставщику оприходованных нефтепродуктов, поскольку АОЗТ "Дальнефть" переуступило ему право требования дебиторской задолженности от ОАО "КНПЗ - Роснефть", и выставило на возмещение из бюджета соответствующую сумму налога.