Усн услуги юриста
Подборка наиболее важных документов по запросу Усн услуги юриста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 123 "Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов" НК РФ
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Судом было установлено, что рабочий график предпринимателя, с которым налогоплательщиком был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, совпадал с графиком работы сотрудников общества; суммы выплаченного ему дохода максимально были приближены к предельным значениям установленных Налоговым кодексом РФ величин дохода, предоставляющих право на применение упрощенной системы налогообложения; отсутствие деловой активности предпринимателя (все действия по регистрации предпринимателя, по внесению изменений в ЕГРИП, представлению налоговых деклараций осуществлялись юристом общества при отсутствии оплаты оказанных услуг предпринимателем); права и обязанности предпринимателя при смене должности с директора налогоплательщика на управляющего обществом не изменились, общество являлось единственным контрагентом предпринимателя. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, заключенный между обществом и предпринимателем, является трудовым и совершен в целях получения необоснованной налоговой выгоды, и признал правомерным начисление пеней на суммы выплаченного предпринимателю вознаграждения и привлечение общества к ответственности по ст. 123 НК РФ.
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Судом было установлено, что рабочий график предпринимателя, с которым налогоплательщиком был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, совпадал с графиком работы сотрудников общества; суммы выплаченного ему дохода максимально были приближены к предельным значениям установленных Налоговым кодексом РФ величин дохода, предоставляющих право на применение упрощенной системы налогообложения; отсутствие деловой активности предпринимателя (все действия по регистрации предпринимателя, по внесению изменений в ЕГРИП, представлению налоговых деклараций осуществлялись юристом общества при отсутствии оплаты оказанных услуг предпринимателем); права и обязанности предпринимателя при смене должности с директора налогоплательщика на управляющего обществом не изменились, общество являлось единственным контрагентом предпринимателя. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, заключенный между обществом и предпринимателем, является трудовым и совершен в целях получения необоснованной налоговой выгоды, и признал правомерным начисление пеней на суммы выплаченного предпринимателю вознаграждения и привлечение общества к ответственности по ст. 123 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Признавая обоснованным исключение налоговым органом из расходов общества по налогу на прибыль понесенных затрат по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, арбитражный суд исходил из того, что указанный договор заключен с бывшим директором общества, при этом рабочий график управляющего совпадал с графиком работы сотрудников общества; суммы выплаченного ему дохода максимально были приближены к предельным значениям установленных НК РФ величин дохода, предоставляющих право на применение предпринимателем УСН; отсутствие деловой активности управляющего как индивидуального предпринимателя (все действия по государственной регистрации, по внесению изменений в ЕГРИП, представлению налоговых деклараций осуществлялись юристом общества при отсутствии оплаты оказанных услуг предпринимателем); права и обязанности данного лица при смене должности с директора на управляющего обществом не изменились, общество являлось единственным контрагентом предпринимателя. Из содержания договора о передаче полномочий управляющему, дополнительных соглашений, а также актов выполненных работ следует, что ежемесячное вознаграждение за счет общества выплачивалось вне зависимости от качества работы управляющего и производительности его труда. Размер вознаграждения, выплачиваемого предпринимателю, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг; выплаты носили фиксированный и строго определенный характер; в актах выполненных работ не содержится выполненный конкретный их перечень. В связи с этим суд пришел к выводу, что действия общества свидетельствуют о намерении общества получить определенный экономический эффект в связи с изменением порядка управления (путем заключения договора управления вместо избрания единоличного исполнительного органа). Рассматриваемый договор общества с управляющим следует считать трудовым, а указанные операции совершены в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Признавая обоснованным исключение налоговым органом из расходов общества по налогу на прибыль понесенных затрат по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, арбитражный суд исходил из того, что указанный договор заключен с бывшим директором общества, при этом рабочий график управляющего совпадал с графиком работы сотрудников общества; суммы выплаченного ему дохода максимально были приближены к предельным значениям установленных НК РФ величин дохода, предоставляющих право на применение предпринимателем УСН; отсутствие деловой активности управляющего как индивидуального предпринимателя (все действия по государственной регистрации, по внесению изменений в ЕГРИП, представлению налоговых деклараций осуществлялись юристом общества при отсутствии оплаты оказанных услуг предпринимателем); права и обязанности данного лица при смене должности с директора на управляющего обществом не изменились, общество являлось единственным контрагентом предпринимателя. Из содержания договора о передаче полномочий управляющему, дополнительных соглашений, а также актов выполненных работ следует, что ежемесячное вознаграждение за счет общества выплачивалось вне зависимости от качества работы управляющего и производительности его труда. Размер вознаграждения, выплачиваемого предпринимателю, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг; выплаты носили фиксированный и строго определенный характер; в актах выполненных работ не содержится выполненный конкретный их перечень. В связи с этим суд пришел к выводу, что действия общества свидетельствуют о намерении общества получить определенный экономический эффект в связи с изменением порядка управления (путем заключения договора управления вместо избрания единоличного исполнительного органа). Рассматриваемый договор общества с управляющим следует считать трудовым, а указанные операции совершены в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недопустимое отношение государства к адвокатуре как решающий фактор сдерживания ее развития
(Васяев А.А.)
("Адвокатская практика", 2019, N 4)2. Адвокатская деятельность согласно законодательству РФ не является коммерческой, но государство обременяет адвокатов больше, чем, например, индивидуальных предпринимателей, чьей целью в отличие от адвокатов является извлечение прибыли. Российский адвокат должен оплачивать налог с получаемого дохода в размере 13% годовых, а индивидуальный предприниматель при упрощенной системе налогообложения - всего 6% и один раз в квартал. Таким образом, государство признает, что адвокаты извлекают больший доход, оказывая юридическую помощь гражданам и юридическим лицам, чем предприниматель, притом что адвокат "торгует" лишь своим знанием и временем, а не услугами, товарами и многим другим, как предприниматель. Юрист, оказывающий юридическую помощь как индивидуальный предприниматель, оплачивает налоги с получаемого дохода в два раза меньше, чем адвокат. Вследствие этого следует понизить размер налога с получаемого дохода с 13% до 4 - 6%, что будет справедливым и сподвигнет многих из адвокатов декларировать весь получаемый доход, в разы увеличив суммы данного налога в бюджет.
(Васяев А.А.)
("Адвокатская практика", 2019, N 4)2. Адвокатская деятельность согласно законодательству РФ не является коммерческой, но государство обременяет адвокатов больше, чем, например, индивидуальных предпринимателей, чьей целью в отличие от адвокатов является извлечение прибыли. Российский адвокат должен оплачивать налог с получаемого дохода в размере 13% годовых, а индивидуальный предприниматель при упрощенной системе налогообложения - всего 6% и один раз в квартал. Таким образом, государство признает, что адвокаты извлекают больший доход, оказывая юридическую помощь гражданам и юридическим лицам, чем предприниматель, притом что адвокат "торгует" лишь своим знанием и временем, а не услугами, товарами и многим другим, как предприниматель. Юрист, оказывающий юридическую помощь как индивидуальный предприниматель, оплачивает налоги с получаемого дохода в два раза меньше, чем адвокат. Вследствие этого следует понизить размер налога с получаемого дохода с 13% до 4 - 6%, что будет справедливым и сподвигнет многих из адвокатов декларировать весь получаемый доход, в разы увеличив суммы данного налога в бюджет.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугСудами выявлено, что рабочий график Шишкина О.В. совпадал с графиком работы сотрудников общества; суммы выплаченного ему дохода в 2007 - 2008 гг. максимально были приближены к предельным значениям установленных Кодексом величин дохода, предоставляющих право на применение предпринимателем упрощенной системы налогообложения; отсутствие деловой активности предпринимателя Шишкина О.В. (все действия по регистрации предпринимателя, по внесению изменений в ЕГРИП, представлению налоговых деклараций осуществлялись юристом общества при отсутствии оплаты оказанных услуг предпринимателем); права и обязанности Шишкина О.В. при смене должности с директора на управляющего обществом не изменились, общество являлось единственным контрагентом предпринимателя.