Услуги по предоставлению неисключительных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Услуги по предоставлению неисключительных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 451 "Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Лицензиар обратился в суд с иском к лицензиату об обязании последнего заключить дополнительное соглашение к договору, увеличив цену договора на сумму НДС по ставке 20 процентов. Суд установил, что истец обязался за вознаграждение оказать услуги по продлению неисключительных прав ранее установленного и используемого программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии, при этом в договоре указано, что вознаграждение за предоставление прав НДС не облагается на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. Обращаясь в суд, истец указал, что в данном случае операция по предоставлению неисключительных прав подлежит налогообложению НДС в силу изменений налогового законодательства, поскольку программы, на которые предоставляется лицензия, не включены в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для решения вопроса об изменении контракта на основании ст. 451 ГК РФ, договор был заключен на аукционе, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Лицензиар обратился в суд с иском к лицензиату об обязании последнего заключить дополнительное соглашение к договору, увеличив цену договора на сумму НДС по ставке 20 процентов. Суд установил, что истец обязался за вознаграждение оказать услуги по продлению неисключительных прав ранее установленного и используемого программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии, при этом в договоре указано, что вознаграждение за предоставление прав НДС не облагается на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. Обращаясь в суд, истец указал, что в данном случае операция по предоставлению неисключительных прав подлежит налогообложению НДС в силу изменений налогового законодательства, поскольку программы, на которые предоставляется лицензия, не включены в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для решения вопроса об изменении контракта на основании ст. 451 ГК РФ, договор был заключен на аукционе, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 256 "Амортизируемое имущество" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 257 НК РФ отнес приобретенные у иностранной компании исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн бренда) к амортизируемому имуществу, учтя расходы в составе нематериальных активов. Налоговый орган указал, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, а налогоплательщик не располагал свидетельством о регистрации товарного знака, кроме того, налогоплательщик не использовал в производственной деятельности результат оказания услуги (этикетки соответствующего дизайна). Суд установил, что иностранная организация оказала налогоплательщику услуги - создала дизайн упаковки для специй и пряностей и передала налогоплательщику исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, налогоплательщик принял объект к учету как нематериальный актив. Неисключительные права на использование данного дизайна упаковки налогоплательщик передал своему контрагенту за вознаграждение. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для учета спорных расходов, он правомерно отразил в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора с иностранной компанией. Суд отметил, что для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 257 НК РФ отнес приобретенные у иностранной компании исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн бренда) к амортизируемому имуществу, учтя расходы в составе нематериальных активов. Налоговый орган указал, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, а налогоплательщик не располагал свидетельством о регистрации товарного знака, кроме того, налогоплательщик не использовал в производственной деятельности результат оказания услуги (этикетки соответствующего дизайна). Суд установил, что иностранная организация оказала налогоплательщику услуги - создала дизайн упаковки для специй и пряностей и передала налогоплательщику исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, налогоплательщик принял объект к учету как нематериальный актив. Неисключительные права на использование данного дизайна упаковки налогоплательщик передал своему контрагенту за вознаграждение. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для учета спорных расходов, он правомерно отразил в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора с иностранной компанией. Суд отметил, что для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация выплачивает резиденту Германии вознаграждения за предоставление прав пользования ПО (неисключительных прав), а также за оказание технических услуг, связанных с этим ПО. Следует ли удерживать налог на прибыль в связи с приостановлением действия положений СОИДН? Какие налоговые оговорки можно включить в договор, чтобы российская организация могла перечислять налог за свой счет?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация выплачивает резиденту Германии вознаграждения за предоставление прав пользования ПО (неисключительных прав), а также за оказание технических услуг, связанных с этим ПО. Следует ли удерживать налог на прибыль в связи с приостановлением действия положений СОИДН? Какие налоговые оговорки можно включить в договор, чтобы российская организация могла перечислять налог за свой счет?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация выплачивает резиденту Германии вознаграждения за предоставление прав пользования ПО (неисключительных прав), а также за оказание технических услуг, связанных с этим ПО. Следует ли удерживать налог на прибыль в связи с приостановлением действия положений СОИДН? Какие налоговые оговорки можно включить в договор, чтобы российская организация могла перечислять налог за свой счет?
Вопрос: Была ли обязана российская организация удержать и уплатить НДС при оплате в сентябре 2020 г. услуг иностранной организации по предоставлению неисключительного права на использование программного обеспечения иностранного производства, если фактически право на программное обеспечение предоставлено в 2021 г.?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Была ли обязана российская организация - покупатель удержать и уплатить НДС при оплате в сентябре 2020 г. услуг иностранной организации по предоставлению неисключительного права на использование программного обеспечения иностранного производства (не включено в реестр российских программ), если фактически право на программное обеспечение предоставлено в 2021 г.? Услуги не относятся к услугам в электронной форме.
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Была ли обязана российская организация - покупатель удержать и уплатить НДС при оплате в сентябре 2020 г. услуг иностранной организации по предоставлению неисключительного права на использование программного обеспечения иностранного производства (не включено в реестр российских программ), если фактически право на программное обеспечение предоставлено в 2021 г.? Услуги не относятся к услугам в электронной форме.