Упущенная выгода при дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6 "Объект обязательного страхования и страховой риск" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Таким образом, в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по ОСАГО, причиненные им убытки в виде упущенной выгоды вследствие совершения ДТП, не могут возмещаться за счет страховщика."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 88-22602/2023
Категория спора: Аренда (субаренда) транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Переданный ответчику в аренду автомобиль был поврежден в результате ДТП. Решением суда с ответчика была взыскана сумма причиненного ущерба. Право требования предусмотренной договором аренды упущенной выгоды перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Проанализировав условия договора субаренды N 1803 от 13 сентября 2016 г., суд указал, что ответственность ответчика ООО "ИВК Спецмонтаж" наступает в виде упущенной выгоды, убытков и неустойки при повреждении транспортного средства в ДТП, при этом упущенная выгода и неустойка связаны исключительно с периодом простоя автомобиля на СТО в связи с его ремонтом, а не со сроком действия договоров аренды либо субаренды, в связи с чем, суд пришел к выводу, что период ответственности ответчика в соответствием с условиями заключенного договора субаренды от 13 сентября 2016 г. N 1803, должен быть ограничен периодом простоя автомобиля на период ремонта на СТО, то есть ответчик в случае повреждения автомобиля в ДТП, при условии отсутствия у ООО "Прокат Омск" арендной платы в связи с неиспользованием автомобиля по вине ответчика, выплачивает ему упущенную выгоду, неустойку.
Категория спора: Аренда (субаренда) транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Переданный ответчику в аренду автомобиль был поврежден в результате ДТП. Решением суда с ответчика была взыскана сумма причиненного ущерба. Право требования предусмотренной договором аренды упущенной выгоды перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Проанализировав условия договора субаренды N 1803 от 13 сентября 2016 г., суд указал, что ответственность ответчика ООО "ИВК Спецмонтаж" наступает в виде упущенной выгоды, убытков и неустойки при повреждении транспортного средства в ДТП, при этом упущенная выгода и неустойка связаны исключительно с периодом простоя автомобиля на СТО в связи с его ремонтом, а не со сроком действия договоров аренды либо субаренды, в связи с чем, суд пришел к выводу, что период ответственности ответчика в соответствием с условиями заключенного договора субаренды от 13 сентября 2016 г. N 1803, должен быть ограничен периодом простоя автомобиля на период ремонта на СТО, то есть ответчик в случае повреждения автомобиля в ДТП, при условии отсутствия у ООО "Прокат Омск" арендной платы в связи с неиспользованием автомобиля по вине ответчика, выплачивает ему упущенную выгоду, неустойку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследие Д.И. Мейера в современном юридическом образовании (опыт Высшей школы правоведения ИГСУ РАНХиГС)
(Зайцев О.В., Кравченко А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 1)3) 28 мая 2019 г. было отменено решение суда, вынесенное не в пользу заявителя юридической клиники <1>, судом апелляционной инстанции <2>. Данное дело уникально тем, что нам удалось изменить практику применения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" <3>, согласно которой с виновника дорожно-транспортного происшествия взыскивалась упущенная выгода на стороне потерпевшего (т.е. разница между денежной суммой, уплаченной страховой компанией, и теми убытками, которые возникли у потерпевшего).
(Зайцев О.В., Кравченко А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 1)3) 28 мая 2019 г. было отменено решение суда, вынесенное не в пользу заявителя юридической клиники <1>, судом апелляционной инстанции <2>. Данное дело уникально тем, что нам удалось изменить практику применения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" <3>, согласно которой с виновника дорожно-транспортного происшествия взыскивалась упущенная выгода на стороне потерпевшего (т.е. разница между денежной суммой, уплаченной страховой компанией, и теми убытками, которые возникли у потерпевшего).
Статья: Правоспособность и право на компенсацию морального вреда: практика Конституционного Суда РФ
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-вторых, корректно ли говорить, что ребенок лишился возможности общения с отцом? Может быть, правильнее было бы сказать, что он эту возможность и не приобретал, как это и было на самом деле? Ведь ребенок не лишился уже существовавшего у него нематериального блага в виде семейной связи с отцом, а родился с уже отсутствующей к моменту рождения возможностью иметь такое благо. В составе семейных связей ребенка с момента его рождения отсутствовала семейная связь с отцом, который к моменту рождения ребенка уже умер. То есть в данном случае нет, если так можно выразиться, реального ущерба в виде "повреждения" нематериальных благ, можно лишь говорить о чем-то, похожем на "упущенную выгоду" в виде неполученных в результате ДТП благ. Однако, как следует из п. 1 ст. 151 ГК РФ, по общему правилу моральный вред подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Следовательно, для возникновения у гражданина права на компенсацию морального вреда должно быть умалено какое-то уже принадлежащее ему нематериальное благо ("реальный ущерб"). На "упущенную выгоду", то есть на утрату вследствие неправомерного действия возможности приобрести какое-либо нематериальное благо, действие ст. 151 ГК РФ, по ее буквальному смыслу, не должно распространяться.
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-вторых, корректно ли говорить, что ребенок лишился возможности общения с отцом? Может быть, правильнее было бы сказать, что он эту возможность и не приобретал, как это и было на самом деле? Ведь ребенок не лишился уже существовавшего у него нематериального блага в виде семейной связи с отцом, а родился с уже отсутствующей к моменту рождения возможностью иметь такое благо. В составе семейных связей ребенка с момента его рождения отсутствовала семейная связь с отцом, который к моменту рождения ребенка уже умер. То есть в данном случае нет, если так можно выразиться, реального ущерба в виде "повреждения" нематериальных благ, можно лишь говорить о чем-то, похожем на "упущенную выгоду" в виде неполученных в результате ДТП благ. Однако, как следует из п. 1 ст. 151 ГК РФ, по общему правилу моральный вред подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Следовательно, для возникновения у гражданина права на компенсацию морального вреда должно быть умалено какое-то уже принадлежащее ему нематериальное благо ("реальный ущерб"). На "упущенную выгоду", то есть на утрату вследствие неправомерного действия возможности приобрести какое-либо нематериальное благо, действие ст. 151 ГК РФ, по ее буквальному смыслу, не должно распространяться.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).