Управление делами губернатора и правительства челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Управление делами губернатора и правительства челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.06.2022 N 11-6372/2022 (УИД 74RS0002-01-2021-002329-63)
Категория: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании решений, бездействия в жилищной сфере, обязании совершить действие.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проходил государственную гражданскую службу, состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения, однако ответчик отказал в предоставлении жилищной субсидии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельство получения ФИО14 в 2017 году единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, не свидетельствует о нарушении прав истца на получении такой субсидии, поскольку она была уволена по инициативе нанимателя в 2021 году до реализации права государственных гражданских служащих Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области на получение субсидии в 2021 году.
Категория: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании решений, бездействия в жилищной сфере, обязании совершить действие.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проходил государственную гражданскую службу, состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения, однако ответчик отказал в предоставлении жилищной субсидии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельство получения ФИО14 в 2017 году единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, не свидетельствует о нарушении прав истца на получении такой субсидии, поскольку она была уволена по инициативе нанимателя в 2021 году до реализации права государственных гражданских служащих Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области на получение субсидии в 2021 году.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.03.2022 N 11-3609/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения за прогул; 3) О восстановлении на службе; 4) О признании заключения комиссии по результатам служебной проверки недействительным.
Обстоятельства: Факт совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин, документально подтвержден. Порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдены, избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Отсутствие в Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области акта, регламентирующего порядок проведения служебной проверки, а также работы комиссии по проведению служебной проверки о незаконности заключения по результатам служебной проверки от 07 мая 2021 года не свидетельствует, поскольку как указано выше, такой порядок регламентирован в статье 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в полном соответствии с которой в отношении истца была проведена служебная проверка.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения за прогул; 3) О восстановлении на службе; 4) О признании заключения комиссии по результатам служебной проверки недействительным.
Обстоятельства: Факт совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин, документально подтвержден. Порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдены, избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Отсутствие в Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области акта, регламентирующего порядок проведения служебной проверки, а также работы комиссии по проведению служебной проверки о незаконности заключения по результатам служебной проверки от 07 мая 2021 года не свидетельствует, поскольку как указано выше, такой порядок регламентирован в статье 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в полном соответствии с которой в отношении истца была проведена служебная проверка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовой механизм реализации права граждан на обращения в органы государственной власти в Уральском федеральном округе: особенности правового регулирования
(Калашников С.В.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 3)Анализ указанных правовых норм позволил разделить их на четыре группы в зависимости от того, каким нормативным правовым или правовым актом они закреплены. Так, первую группу составляют нормы, установленные высшими законами субъектов РФ - конституциями (уставами) субъектов РФ, в части, касающейся закрепления самого права на обращения (см., например, ст. 62 Устава Курганской области [32], ст. 9 Устава (Основного Закона) Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО)) [31]. Вторую группу составляют нормы, содержащиеся в законах субъектов РФ об обращениях граждан (см., например, Закон ЯНАО от 02.09.2017 N 60-ЗАО "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон ЯНАО) [9], Закон Курганской области от 06.12.2006 N 203 "О порядке рассмотрения обращений граждан в Курганской области" (далее - Закон Курганской области) [6]. Третья группа состоит из нормативных правовых актов органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов РФ (см., например, Постановление Правительства Тюменской области от 27.12.2019 N 550-п "Об особенностях рассмотрения обращений граждан в исполнительных органах государственной власти Тюменской области" [22], распоряжение заместителя Губернатора - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Челябинской области от 01.10.2018 N 102/1 "Об утверждении Порядка организации рассмотрения обращений граждан в Аппарате Губернатора и Правительства Челябинской области" [27], Приказ Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области от 16.07.2015 N 99 "Об утверждении Положения об организации работы по рассмотрению обращений граждан в Управлении делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области" [25]).
(Калашников С.В.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 3)Анализ указанных правовых норм позволил разделить их на четыре группы в зависимости от того, каким нормативным правовым или правовым актом они закреплены. Так, первую группу составляют нормы, установленные высшими законами субъектов РФ - конституциями (уставами) субъектов РФ, в части, касающейся закрепления самого права на обращения (см., например, ст. 62 Устава Курганской области [32], ст. 9 Устава (Основного Закона) Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО)) [31]. Вторую группу составляют нормы, содержащиеся в законах субъектов РФ об обращениях граждан (см., например, Закон ЯНАО от 02.09.2017 N 60-ЗАО "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон ЯНАО) [9], Закон Курганской области от 06.12.2006 N 203 "О порядке рассмотрения обращений граждан в Курганской области" (далее - Закон Курганской области) [6]. Третья группа состоит из нормативных правовых актов органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов РФ (см., например, Постановление Правительства Тюменской области от 27.12.2019 N 550-п "Об особенностях рассмотрения обращений граждан в исполнительных органах государственной власти Тюменской области" [22], распоряжение заместителя Губернатора - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Челябинской области от 01.10.2018 N 102/1 "Об утверждении Порядка организации рассмотрения обращений граждан в Аппарате Губернатора и Правительства Челябинской области" [27], Приказ Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области от 16.07.2015 N 99 "Об утверждении Положения об организации работы по рассмотрению обращений граждан в Управлении делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области" [25]).
Нормативные акты
Решение Челябинского УФАС России от 15.11.2022 N 074/06/105-3091/2022 по делу N 604-ж/2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик отказался заключить с победителем закупки контракт по причине предоставления обеспечения исполнения контракта в меньшей сумме, чем требовалось по результатам осуществленного аукциона с учетом снижения цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Челябинского УФАС России, отмечает действия Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области по признанию ИП Ц.М. уклонившимся от заключения контракта надлежащим исполнением требований законодательства о контрактной системе, поскольку при подписании индивидуальным предпринимателем проекта контракта, направленного заказчиком, обеспечение исполнения контракта, соответствующее требованиям извещения о закупке и Закона о контрактной системе, не представлено.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик отказался заключить с победителем закупки контракт по причине предоставления обеспечения исполнения контракта в меньшей сумме, чем требовалось по результатам осуществленного аукциона с учетом снижения цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Челябинского УФАС России, отмечает действия Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области по признанию ИП Ц.М. уклонившимся от заключения контракта надлежащим исполнением требований законодательства о контрактной системе, поскольку при подписании индивидуальным предпринимателем проекта контракта, направленного заказчиком, обеспечение исполнения контракта, соответствующее требованиям извещения о закупке и Закона о контрактной системе, не представлено.