Уплата земельного налога юридическими лицами за 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Уплата земельного налога юридическими лицами за 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 N 01АП-7932/2021 по делу N А39-2250/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Поскольку Общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом N 178-ФЗ, а спорные земельные участки включены в план приватизации имущественного комплекса Предприятия и переданы Обществу по передаточному акту от 29.08.2019, истец с даты государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.10.2019, стал собственником земельных участков и плательщиком земельного налога. Российская Федерация, ранее являвшаяся собственником спорных участков, утратила право собственности, а соответственно и право на получение с указанной даты арендной платы за пользование земельными участками.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Поскольку Общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом N 178-ФЗ, а спорные земельные участки включены в план приватизации имущественного комплекса Предприятия и переданы Обществу по передаточному акту от 29.08.2019, истец с даты государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.10.2019, стал собственником земельных участков и плательщиком земельного налога. Российская Федерация, ранее являвшаяся собственником спорных участков, утратила право собственности, а соответственно и право на получение с указанной даты арендной платы за пользование земельными участками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)С учетом Определения ВС РФ от 4 июня 2019 г. N 303-ЭС18-26243 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.), акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог. Таким образом, поскольку общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту, общество с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (1 декабря 2017 г.) стало собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, а Российская Федерация, которая ранее являлась собственником спорного участка, утратила на него право собственности и, следовательно, право на получение с указанной даты арендной платы за пользование участком.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)С учетом Определения ВС РФ от 4 июня 2019 г. N 303-ЭС18-26243 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.), акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог. Таким образом, поскольку общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту, общество с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (1 декабря 2017 г.) стало собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, а Российская Федерация, которая ранее являлась собственником спорного участка, утратила на него право собственности и, следовательно, право на получение с указанной даты арендной платы за пользование участком.
Статья: Земельный налог при недействительности сделки по продаже земельного участка
(Габелли Г.К.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4)Минфин с учетом судебной практики также считает, что признание сделки по приобретению земельного участка недействительной не является основанием для уплаты земельного налога продавцом участка за период, пока согласно данным реестра земельный участок был зарегистрирован на покупателя. Приведем обоснование, предложенное чиновниками (см. Письма от 20.03.2019 N 03-05-05-02/18428, от 26.03.2013 N 03-05-05-02/9523).
(Габелли Г.К.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4)Минфин с учетом судебной практики также считает, что признание сделки по приобретению земельного участка недействительной не является основанием для уплаты земельного налога продавцом участка за период, пока согласно данным реестра земельный участок был зарегистрирован на покупателя. Приведем обоснование, предложенное чиновниками (см. Письма от 20.03.2019 N 03-05-05-02/18428, от 26.03.2013 N 03-05-05-02/9523).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 N 16-П
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"1.1. Определением Арбитражного суда Курской области от 25 апреля 2022 года, вынесенным в рамках дела N А35-7660/2019 о несостоятельности юридического лица и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2022 года, были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором - публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее также - ПАО "Сбербанк России", акционерное общество): порядок уплаты текущей задолженности по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам (далее также - имущественные налоги), связанным с предметом залога, определен за счет средств, поступающих от сдачи в аренду предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором. Суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве во взаимосвязи с другими его положениями и учитывая судебную практику - в том числе определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2020 года N 305-ЭС20-10152, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), и ее же определение от 8 апреля 2021 года N 305-ЭС20-20287, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), - пришли к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязанности должника по уплате текущих имущественных налогов (как издержек, непосредственно связанных с имуществом), начисление которых обусловлено продолжением эксплуатации заложенного имущества (в том числе в виде сдачи его в аренду) в период нахождения должника в процедурах банкротства. Как отметили суды, судьба предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации заложенного имущества во избежание накопления должником долговых обязательств по текущим имущественным налогам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 года акционерному обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"1.1. Определением Арбитражного суда Курской области от 25 апреля 2022 года, вынесенным в рамках дела N А35-7660/2019 о несостоятельности юридического лица и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2022 года, были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором - публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее также - ПАО "Сбербанк России", акционерное общество): порядок уплаты текущей задолженности по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам (далее также - имущественные налоги), связанным с предметом залога, определен за счет средств, поступающих от сдачи в аренду предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором. Суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве во взаимосвязи с другими его положениями и учитывая судебную практику - в том числе определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2020 года N 305-ЭС20-10152, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), и ее же определение от 8 апреля 2021 года N 305-ЭС20-20287, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), - пришли к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязанности должника по уплате текущих имущественных налогов (как издержек, непосредственно связанных с имуществом), начисление которых обусловлено продолжением эксплуатации заложенного имущества (в том числе в виде сдачи его в аренду) в период нахождения должника в процедурах банкротства. Как отметили суды, судьба предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации заложенного имущества во избежание накопления должником долговых обязательств по текущим имущественным налогам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 года акционерному обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
Информация ФНС России
<О сокращении налоговой отчетности по имущественным налогам организаций>С 2020 года отменяется представление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций. С 2021 года юрлица перестанут представлять декларации по транспортному и земельному налогам, начиная с налогового периода 2020 года. Федеральный закон от 15.04.2019 N 63-ФЗ о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ подписан Президентом России Владимиром Путиным и официально опубликован.
<О сокращении налоговой отчетности по имущественным налогам организаций>С 2020 года отменяется представление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций. С 2021 года юрлица перестанут представлять декларации по транспортному и земельному налогам, начиная с налогового периода 2020 года. Федеральный закон от 15.04.2019 N 63-ФЗ о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ подписан Президентом России Владимиром Путиным и официально опубликован.