Упк соединение
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк соединение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Сам по себе факт наличия в производстве следственного органа уголовного дела по обвинению ФИО9 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которому выполняются требования ст. 217 УПК РФ, не является безусловным основанием для соединения уголовных дел в одно производство.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 N 5-УД23-104-А1
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку осужденный-1 как депутат Государственной Думы РФ имел особый конституционно-правовой статус; рассмотрение уголовного дела судом в отношении осужденного-1 без получения согласия Государственной Думы РФ на направление прокурором дела в суд свидетельствует о допущенном по делу существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела. Судебная коллегия считает невозможным рассмотрение уголовного дела отдельно в отношении каждого из обвиняемых.Выражает несогласие с мотивами отказа судами в проверке версии стороны защиты, согласно которым действия защиты направлены на выяснение обстоятельств, отсутствующих в обвинительном заключении. Полагает, что для правильного разрешения уголовного дела в отношении Белоусова оно должно быть соединено с уголовным делом по обвинению Ю. и Ч. Обратное повлекло нарушение требований ст. 252 УПК РФ, поскольку судом в основу приговора положены доказательства, касающиеся действий отсутствующих Ю. и Ч., что также лишило сторону защиты возможности опровергнуть обстоятельства, касающиеся указанных лиц. Исследованные судом предметы и документы, перечень которых приведен в кассационной жалобе, считает недопустимыми доказательствами, поскольку постановление в соответствии с ч. 1 ст. 81.1 УПК РФ не выносилось, они не признавались вещественными доказательствами. Суд обосновал приговор доказательствами - электронными документами, информацией, содержащейся на электронных носителях - жестких дисках, флэш-накопителях, компакт-дисках, в телефонах, планшетных компьютерах, которые не исследовались в судебном заседании, в основу приговора положены исключительно протоколы осмотра указанных носителей.
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку осужденный-1 как депутат Государственной Думы РФ имел особый конституционно-правовой статус; рассмотрение уголовного дела судом в отношении осужденного-1 без получения согласия Государственной Думы РФ на направление прокурором дела в суд свидетельствует о допущенном по делу существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела. Судебная коллегия считает невозможным рассмотрение уголовного дела отдельно в отношении каждого из обвиняемых.Выражает несогласие с мотивами отказа судами в проверке версии стороны защиты, согласно которым действия защиты направлены на выяснение обстоятельств, отсутствующих в обвинительном заключении. Полагает, что для правильного разрешения уголовного дела в отношении Белоусова оно должно быть соединено с уголовным делом по обвинению Ю. и Ч. Обратное повлекло нарушение требований ст. 252 УПК РФ, поскольку судом в основу приговора положены доказательства, касающиеся действий отсутствующих Ю. и Ч., что также лишило сторону защиты возможности опровергнуть обстоятельства, касающиеся указанных лиц. Исследованные судом предметы и документы, перечень которых приведен в кассационной жалобе, считает недопустимыми доказательствами, поскольку постановление в соответствии с ч. 1 ст. 81.1 УПК РФ не выносилось, они не признавались вещественными доказательствами. Суд обосновал приговор доказательствами - электронными документами, информацией, содержащейся на электронных носителях - жестких дисках, флэш-накопителях, компакт-дисках, в телефонах, планшетных компьютерах, которые не исследовались в судебном заседании, в основу приговора положены исключительно протоколы осмотра указанных носителей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соединение уголовных дел судом
(Желтобрюхов С.П.)
("Российская юстиция", 2016, N 11)СОЕДИНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ
(Желтобрюхов С.П.)
("Российская юстиция", 2016, N 11)СОЕДИНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору и материальное уголовное право
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Пункт 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ применяется при неправильной квалификации деяния тогда, когда ошибка в квалификации не может быть исправлена судом первой инстанции в силу положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ "изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту". Суды задействуют п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в соединении с ч. 2 ст. 252 УПК РФ тогда, когда правильная квалификация содеянного либо радикально отличается от данной следствием (хотя и является более мягкой), либо должна быть дана по составу равной тяжести со вмененным.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Пункт 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ применяется при неправильной квалификации деяния тогда, когда ошибка в квалификации не может быть исправлена судом первой инстанции в силу положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ "изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту". Суды задействуют п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в соединении с ч. 2 ст. 252 УПК РФ тогда, когда правильная квалификация содеянного либо радикально отличается от данной следствием (хотя и является более мягкой), либо должна быть дана по составу равной тяжести со вмененным.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Статья 33. Определение подсудности при соединении уголовных дел
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Статья 33. Определение подсудности при соединении уголовных дел
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 63. В ходе производства неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, либо по их окончании орган дознания, дознаватель не вправе принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), соединении уголовных дел (ст. 153 УПК РФ), выделении уголовного дела (ст. 154 УПК РФ), выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 155 УПК РФ), приостановлении предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ), прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подозреваемого (ст. 24, 25, 27, 28, 212 - 213 УПК РФ).
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 63. В ходе производства неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, либо по их окончании орган дознания, дознаватель не вправе принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), соединении уголовных дел (ст. 153 УПК РФ), выделении уголовного дела (ст. 154 УПК РФ), выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 155 УПК РФ), приостановлении предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ), прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подозреваемого (ст. 24, 25, 27, 28, 212 - 213 УПК РФ).