Упк мировые судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк мировые судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ, мировой судья не оценил каждое доказательство по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.22 "Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору" УПК РФИсключая, из описательно-мотивировочной части приговора, указание о признании смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, апелляционная инстанция допустила аналогичное нарушение уголовно-процессуального законодательства (ст. 389.22, 23 и 24 УПК РФ), по которому изменила приговор мирового судьи и ухудшила положение осужденного, что является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные процедуры по уголовным делам частного обвинения: законодательные и правоприменительные проблемы
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Сложившаяся прокурорско-следственная практика также исходит из необходимости получения выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии соответствующего вреда здоровью для возбуждения уголовных дел о преступлениях против здоровья. Например, легкого - для возбуждения уголовных дел по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации <19> (далее - УК РФ). Вместе с тем при условии соблюдения частными обвинителями формальных требований ст. 318, 319 УПК РФ мировые судьи не могут отказать в принятии заявления к производству и возбуждении уголовного дела при отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы, что, на наш взгляд, приводит к нарушению прав как потерпевшего, так и подсудимого (возникновение права на реабилитацию), длительному рассмотрению уголовного дела.
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Сложившаяся прокурорско-следственная практика также исходит из необходимости получения выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии соответствующего вреда здоровью для возбуждения уголовных дел о преступлениях против здоровья. Например, легкого - для возбуждения уголовных дел по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации <19> (далее - УК РФ). Вместе с тем при условии соблюдения частными обвинителями формальных требований ст. 318, 319 УПК РФ мировые судьи не могут отказать в принятии заявления к производству и возбуждении уголовного дела при отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы, что, на наш взгляд, приводит к нарушению прав как потерпевшего, так и подсудимого (возникновение права на реабилитацию), длительному рассмотрению уголовного дела.
Статья: Выдвижение и изменение частного обвинения
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Из системного толкования ч. 1 ст. 318, ч. 1 - 3 ст. 319 УПК РФ вытекает то, что мировой судья в течение семи суток с момента поступления заявления потерпевшего обязан (1) вызвать заявителя и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, (2) проверить заявление на соответствие требований ст. 318 - 319 УПК РФ, (3) вынести постановление о принятии заявления к производству, (4) разъяснить потерпевшему права частного обвинителя, предусмотренные ст. 43 УПК РФ, (5) вызывать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и выдвинуто частное обвинение, для выполнения требований, закрепленных в ч. 3 ст. 319 УПК РФ. Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 319 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 318 и ч. 2 ст. 20 УПК РФ мировой судья до вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором частный обвинитель вправе окончательно определиться с формулой обвинения, предъявляемой обвиняемому, должен принять меры по примирению сторон. Такая обязанность возникает у мирового судьи в том случае, если частный обвинитель выразит готовность обсуждать условия примирения после разъяснения ему мировым судьей такого права (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Из системного толкования ч. 1 ст. 318, ч. 1 - 3 ст. 319 УПК РФ вытекает то, что мировой судья в течение семи суток с момента поступления заявления потерпевшего обязан (1) вызвать заявителя и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, (2) проверить заявление на соответствие требований ст. 318 - 319 УПК РФ, (3) вынести постановление о принятии заявления к производству, (4) разъяснить потерпевшему права частного обвинителя, предусмотренные ст. 43 УПК РФ, (5) вызывать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и выдвинуто частное обвинение, для выполнения требований, закрепленных в ч. 3 ст. 319 УПК РФ. Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 319 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 318 и ч. 2 ст. 20 УПК РФ мировой судья до вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором частный обвинитель вправе окончательно определиться с формулой обвинения, предъявляемой обвиняемому, должен принять меры по примирению сторон. Такая обязанность возникает у мирового судьи в том случае, если частный обвинитель выразит готовность обсуждать условия примирения после разъяснения ему мировым судьей такого права (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Раздел XI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Раздел XI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 5. В субъектах Российской Федерации, в которых на момент введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к подсудности мировых судей, рассматриваются судьями районных судов единолично в порядке, установленном главой 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этих случаях приговор и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке.
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 5. В субъектах Российской Федерации, в которых на момент введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к подсудности мировых судей, рассматриваются судьями районных судов единолично в порядке, установленном главой 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этих случаях приговор и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке.