Уменьшение уставного капитала дочерней компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение уставного капитала дочерней компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.25 "Особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в период применения УСН внес в качестве вклада в уставный капитал дочерней компании при ее учреждении денежные средства и объекты недвижимого имущества. В декабре 2019 года налогоплательщик продал долю в уставном капитале дочерней компании третьему лицу, а с 1 января 2020 года перешел на общую систему налогообложения. В 2019 году оплата за реализованную долю налогоплательщику не поступала. Выручка от реализации доли в уставном капитале дочерней компании на основании подп. 1 п. 2 ст. 346.25 НК РФ учтена налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2020 год. Одновременно на основании подп. 2.1 п. 1 ст. 268, подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ налогоплательщиком учтены расходы, связанные с приобретением доли в уставном капитале, что повлекло образование убытка. Налоговый орган доначислил налог на прибыль и уменьшил заявленный убыток, сделав вывод о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов затрат на приобретение доли в уставном капитале дочернего общества, поскольку подп. 2 п. 2 ст. 346.25 НК РФ не позволяет налогоплательщикам, применявшим УСН с объектом налогообложения "доходы", учитывать понесенные во время применения УСН расходы при переходе на ОСНО. Также налоговый орган отметил, что часть переданных объектов была приобретена налогоплательщиком, но другие объекты были получены им в качестве вклада в уставный капитал от его учредителей, то есть безвозмездно. Суд признал правомерным учет обществом понесенных расходов. Суд отметил, что налоговая база по налогу на прибыль формируется как разница между полученными доходами и понесенными расходами, при отчуждении долей понесенные налогоплательщиком расходы учитываются в периоде продажи доли. Несение расходов, связанных с приобретением доли, в период применения УСН не является препятствием для их последующего учета при исчислении налога на прибыль после перехода лица на общую систему налогообложения, поскольку такое ограничение не предусмотрено законом (ст. ст. 270, 346.25 НК РФ). Поскольку в силу подп. 1 п. 2 ст. 346.25 НК РФ организация, перешедшая на ОСНО, должна учесть в составе доходов выручку от реализации товаров, не поступившую ко дню изменения налогового режима, следуя принципу соотносимости доходов и расходов (абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ), налогоплательщик не может быть ограничен в праве уменьшить признанные им доходы на относящиеся к их получению расходы. При передаче имущества дочернему лицу величина расходов, учитываемых для целей налогообложения, определяется исходя из остаточной стоимости такого имущества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в период применения УСН внес в качестве вклада в уставный капитал дочерней компании при ее учреждении денежные средства и объекты недвижимого имущества. В декабре 2019 года налогоплательщик продал долю в уставном капитале дочерней компании третьему лицу, а с 1 января 2020 года перешел на общую систему налогообложения. В 2019 году оплата за реализованную долю налогоплательщику не поступала. Выручка от реализации доли в уставном капитале дочерней компании на основании подп. 1 п. 2 ст. 346.25 НК РФ учтена налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2020 год. Одновременно на основании подп. 2.1 п. 1 ст. 268, подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ налогоплательщиком учтены расходы, связанные с приобретением доли в уставном капитале, что повлекло образование убытка. Налоговый орган доначислил налог на прибыль и уменьшил заявленный убыток, сделав вывод о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов затрат на приобретение доли в уставном капитале дочернего общества, поскольку подп. 2 п. 2 ст. 346.25 НК РФ не позволяет налогоплательщикам, применявшим УСН с объектом налогообложения "доходы", учитывать понесенные во время применения УСН расходы при переходе на ОСНО. Также налоговый орган отметил, что часть переданных объектов была приобретена налогоплательщиком, но другие объекты были получены им в качестве вклада в уставный капитал от его учредителей, то есть безвозмездно. Суд признал правомерным учет обществом понесенных расходов. Суд отметил, что налоговая база по налогу на прибыль формируется как разница между полученными доходами и понесенными расходами, при отчуждении долей понесенные налогоплательщиком расходы учитываются в периоде продажи доли. Несение расходов, связанных с приобретением доли, в период применения УСН не является препятствием для их последующего учета при исчислении налога на прибыль после перехода лица на общую систему налогообложения, поскольку такое ограничение не предусмотрено законом (ст. ст. 270, 346.25 НК РФ). Поскольку в силу подп. 1 п. 2 ст. 346.25 НК РФ организация, перешедшая на ОСНО, должна учесть в составе доходов выручку от реализации товаров, не поступившую ко дню изменения налогового режима, следуя принципу соотносимости доходов и расходов (абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ), налогоплательщик не может быть ограничен в праве уменьшить признанные им доходы на относящиеся к их получению расходы. При передаче имущества дочернему лицу величина расходов, учитываемых для целей налогообложения, определяется исходя из остаточной стоимости такого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера с 14 по 18 февраля 2022 года"Финансисты: как организации рассчитать доход от уменьшения уставного капитала дочерней компании
Статья: Гарантийные обязательства в группах компаний
(Мутафян Г.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)В США определенная часть подобных обязательств урегулирована Актом о совершенствовании Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDICIA), где был введен институт "родительской гарантии" (Sec. 431) с целью защиты от неплатежеспособности банка при принятии решения о переносе активов из одного дочернего банка в другой. Гарантия содержит обязательство материнской компании перед кредиторами дочернего общества о том, что в случае необходимости она осуществит вливание капитала в свою дочернюю банковскую компанию для предотвращения снижения минимального уставного капитала банка <9>. Выдача этих гарантий может привести в том числе к временной консолидации предприятий на случай кризиса. По сути она противопоставляется американской доктрине ограниченной ответственности, где основное общество несет ответственность в рамках своей доли участия, а может и перекладывать на страховой фонд убытки, которые может понести [8, с. 99 - 101]. Эти гарантийные договоры могут иметь модернизированный вариант. Например, выделяется соглашение о поддержании чистых активов (Net Worth Maintenance Agreements), которое защищает страховой фонд от убытков и предотвращает лишение дочерней компании своего капитала, что нивелирует все недостатки, связанные с уставным капиталом [9, с. 20].
(Мутафян Г.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)В США определенная часть подобных обязательств урегулирована Актом о совершенствовании Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDICIA), где был введен институт "родительской гарантии" (Sec. 431) с целью защиты от неплатежеспособности банка при принятии решения о переносе активов из одного дочернего банка в другой. Гарантия содержит обязательство материнской компании перед кредиторами дочернего общества о том, что в случае необходимости она осуществит вливание капитала в свою дочернюю банковскую компанию для предотвращения снижения минимального уставного капитала банка <9>. Выдача этих гарантий может привести в том числе к временной консолидации предприятий на случай кризиса. По сути она противопоставляется американской доктрине ограниченной ответственности, где основное общество несет ответственность в рамках своей доли участия, а может и перекладывать на страховой фонд убытки, которые может понести [8, с. 99 - 101]. Эти гарантийные договоры могут иметь модернизированный вариант. Например, выделяется соглашение о поддержании чистых активов (Net Worth Maintenance Agreements), которое защищает страховой фонд от убытков и предотвращает лишение дочерней компании своего капитала, что нивелирует все недостатки, связанные с уставным капиталом [9, с. 20].