Уменьшение размера удержаний из заработной платы должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение размера удержаний из заработной платы должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 N 88а-17293/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что до ареста имущества судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносились, удержания из заработной платы не производились, срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлялся, арест транспортных средств, стоимость которых превышает сумму задолженности, не отвечает принципу соразмерности.
Решение: Удовлетворено в части.В ходе рассмотрения дела установлены все юридически значимые для его правильного разрешения обстоятельства, доводы об обратном являются необоснованными. В частности, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства наличия задолженности именно на момент вынесения оспариваемых постановлений и оснований для принятия мер принудительного исполнения, установлены и подтверждены материалами дела. Последующее частичное добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, как и документы, подтверждающие частичное исполнение требований после обращения в суд с административным исковым заявлением, последующие удержания с заработной платы, повлекшие уменьшение размера задолженности, несмотря на утверждения С.А., не имеют юридического значения для разрешения требований административного искового заявления и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26 февраля и о наложении ареста на имущество должника от 10 марта 2021 года.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что до ареста имущества судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносились, удержания из заработной платы не производились, срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлялся, арест транспортных средств, стоимость которых превышает сумму задолженности, не отвечает принципу соразмерности.
Решение: Удовлетворено в части.В ходе рассмотрения дела установлены все юридически значимые для его правильного разрешения обстоятельства, доводы об обратном являются необоснованными. В частности, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства наличия задолженности именно на момент вынесения оспариваемых постановлений и оснований для принятия мер принудительного исполнения, установлены и подтверждены материалами дела. Последующее частичное добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, как и документы, подтверждающие частичное исполнение требований после обращения в суд с административным исковым заявлением, последующие удержания с заработной платы, повлекшие уменьшение размера задолженности, несмотря на утверждения С.А., не имеют юридического значения для разрешения требований административного искового заявления и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26 февраля и о наложении ареста на имущество должника от 10 марта 2021 года.
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.06.2022 по делу N 33а-19881/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что является должником по исполнительным производствам по взысканию платежей, имеет троих несовершеннолетних детей. В настоящий момент истица не работает, была вынуждена уволиться по состоянию здоровья, единственным источником дохода для ее семьи является заработная плата супруга, из заработной платы которого производятся выплата ипотечного кредита, оплата расходов на обучение детей.
Решение: Отказано.Из содержания приведенной нормы следует, что определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, как и решение вопроса о возможности его снижения.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что является должником по исполнительным производствам по взысканию платежей, имеет троих несовершеннолетних детей. В настоящий момент истица не работает, была вынуждена уволиться по состоянию здоровья, единственным источником дохода для ее семьи является заработная плата супруга, из заработной платы которого производятся выплата ипотечного кредита, оплата расходов на обучение детей.
Решение: Отказано.Из содержания приведенной нормы следует, что определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, как и решение вопроса о возможности его снижения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные обязанности суда по осуществлению функций контроля за должностными лицами службы судебных приставов
(Николайченко О.В.)
("Администратор суда", 2020, N 1)- заявления, содержащие просьбу об отмене мер принудительного характера (например, заявление об отмене ранее вынесенного постановления об аресте имущества должника, об отмене ранее вынесенного постановления о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом, об уменьшении размера удержания из заработной платы должника);
(Николайченко О.В.)
("Администратор суда", 2020, N 1)- заявления, содержащие просьбу об отмене мер принудительного характера (например, заявление об отмене ранее вынесенного постановления об аресте имущества должника, об отмене ранее вынесенного постановления о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом, об уменьшении размера удержания из заработной платы должника);
"Сложные вопросы удержаний из заработной платы"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Отказывая в удовлетворении заявления Л.И.А., суд первой инстанции исходит из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Уменьшение размера удержаний из заработной платы должника с 50% до 20% повлечет неоправданное затягивание исполнения судебного акта, приведет к нарушению прав взыскателя и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Отказывая в удовлетворении заявления Л.И.А., суд первой инстанции исходит из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Уменьшение размера удержаний из заработной платы должника с 50% до 20% повлечет неоправданное затягивание исполнения судебного акта, приведет к нарушению прав взыскателя и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)15. Взыскание с банка убытков в размере денежных сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из заработной платы должника-гражданина, допускается при условии, что банк знал и/или должен был знать о наличии иных исполнительных документов, а также существующих ограничениях взыскания и (или) видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)15. Взыскание с банка убытков в размере денежных сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из заработной платы должника-гражданина, допускается при условии, что банк знал и/или должен был знать о наличии иных исполнительных документов, а также существующих ограничениях взыскания и (или) видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Аналогичная ошибка была допущена мировым судьей Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, который оставил без внимания то обстоятельство, что в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка взыскатель указала о наличии у должника У. обязательств перед другими взыскателями, в частности на то, что у взыскателя имеется еще один ребенок, на содержание которого ежемесячно производится удержание из заработной платы должника. Постановлением президиума Алтайского краевого суда судебный приказ мирового судьи о взыскании с У. алиментов правильно был отменен, взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Аналогичная ошибка была допущена мировым судьей Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, который оставил без внимания то обстоятельство, что в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка взыскатель указала о наличии у должника У. обязательств перед другими взыскателями, в частности на то, что у взыскателя имеется еще один ребенок, на содержание которого ежемесячно производится удержание из заработной платы должника. Постановлением президиума Алтайского краевого суда судебный приказ мирового судьи о взыскании с У. алиментов правильно был отменен, взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.