Уменьшение размера алиментов с 1/4 до 1/6
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение размера алиментов с 1/4 до 1/6 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Соглашение об уплате алиментов бывшему супругу (с условием выплаты единовременной суммы, приобретения имущества и последующих платежей в процентах от заработной платы)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Данное обязательство Плательщика алиментов действительно при условии, что к моменту, когда оно должно быть исполнено, Плательщик алиментов будет занимать ту же должность, что и в момент расторжения брака, и при этом не произойдет существенного уменьшения его среднемесячной заработной платы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Данное обязательство Плательщика алиментов действительно при условии, что к моменту, когда оно должно быть исполнено, Плательщик алиментов будет занимать ту же должность, что и в момент расторжения брака, и при этом не произойдет существенного уменьшения его среднемесячной заработной платы.
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 N 88а-10499/2024
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании постановления незаконным.
Обстоятельства: Истец указал, что размер задолженности по алиментам по исполнительному производству снизился в шесть раз, истец обратился с заявлением о проведении проверки работы судебного пристава-исполнителя.
Решение: Отказано.Таким образом, учитывая, что, производя расчет ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исходила из размера 1/6 доли заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, а также были учтены дополнительно представленные сведения о фактическом размере заработной платы должника, само по себе изменение размера задолженности в сторону уменьшения по сравнению с расчетом задолженности, произведенном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (из размер алиментов 1/4 доли), не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании постановления незаконным.
Обстоятельства: Истец указал, что размер задолженности по алиментам по исполнительному производству снизился в шесть раз, истец обратился с заявлением о проведении проверки работы судебного пристава-исполнителя.
Решение: Отказано.Таким образом, учитывая, что, производя расчет ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исходила из размера 1/6 доли заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, а также были учтены дополнительно представленные сведения о фактическом размере заработной платы должника, само по себе изменение размера задолженности в сторону уменьшения по сравнению с расчетом задолженности, произведенном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (из размер алиментов 1/4 доли), не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 2088-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Компанееца Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 81 того же Кодекса"Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования М.В. Компанееца об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взысканных решением суда, с 1/4 до 1/6 заработка и (или) иного дохода заявителя. В обоснование иска было указано на изменение материального положения заявителя, предоставляющего содержание супруге и другому несовершеннолетнему ребенку.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Компанееца Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 81 того же Кодекса"Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования М.В. Компанееца об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взысканных решением суда, с 1/4 до 1/6 заработка и (или) иного дохода заявителя. В обоснование иска было указано на изменение материального положения заявителя, предоставляющего содержание супруге и другому несовершеннолетнему ребенку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Алименты: анализ важных споров
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4)По второму делу плательщик алиментов обратился с иском о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя требования тем, что его семейное положение изменилось, у него на иждивении находится второй ребенок, просил снизить размер взыскиваемых с него алиментов на содержание ребенка с 1/4 на 1/6 часть заработной платы. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены. Президиум Архангельского областного суда нижестоящие судебные акты отменил, ссылаясь на то, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. По данному спору суды, изменяя размер алиментов со ссылкой на статью 119 СК РФ, исходили из того, что основанием для изменения установленного размера алиментов является взыскание алиментов на содержание второго ребенка. Между тем суд не привел в решении каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика изменилось материальное и семейное положение, не позволяющее ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. В то же время в материалах дела имеются сведения о размере выплаченных истцом алиментов на содержание сына за период с декабря 2016 года по май 2017 года, из которых видно, что они составляли в среднем ежемесячно только около половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в Архангельской области. Суд этим обстоятельствам никакой правовой оценки не дал (Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.03.2018 N 44Г-32/2018).
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4)По второму делу плательщик алиментов обратился с иском о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя требования тем, что его семейное положение изменилось, у него на иждивении находится второй ребенок, просил снизить размер взыскиваемых с него алиментов на содержание ребенка с 1/4 на 1/6 часть заработной платы. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены. Президиум Архангельского областного суда нижестоящие судебные акты отменил, ссылаясь на то, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. По данному спору суды, изменяя размер алиментов со ссылкой на статью 119 СК РФ, исходили из того, что основанием для изменения установленного размера алиментов является взыскание алиментов на содержание второго ребенка. Между тем суд не привел в решении каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика изменилось материальное и семейное положение, не позволяющее ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. В то же время в материалах дела имеются сведения о размере выплаченных истцом алиментов на содержание сына за период с декабря 2016 года по май 2017 года, из которых видно, что они составляли в среднем ежемесячно только около половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в Архангельской области. Суд этим обстоятельствам никакой правовой оценки не дал (Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.03.2018 N 44Г-32/2018).
Статья: Не родись красивым, а родись... первым!
(Пучкова О.Г.)
("Закон", 2018, N 6)"Например: при отказе в удовлетворении требования об уменьшении размера алиментов с 1/4 до 1/6 доли мировые судьи, учитывая положения п. 2 ст. 81 СК Российской Федерации, п. 1 ст. 119 СК Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", указывали на то, что... [и]стец, обосновывая свои требования рождением детей, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, не представил" <7>.
(Пучкова О.Г.)
("Закон", 2018, N 6)"Например: при отказе в удовлетворении требования об уменьшении размера алиментов с 1/4 до 1/6 доли мировые судьи, учитывая положения п. 2 ст. 81 СК Российской Федерации, п. 1 ст. 119 СК Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", указывали на то, что... [и]стец, обосновывая свои требования рождением детей, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, не представил" <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.