Уик РФ взыскания
Подборка наиболее важных документов по запросу Уик РФ взыскания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК РФ"Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 115 "Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы" УИК РФ"За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъект административного правонарушения и субъект административной ответственности: сходство и различие
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2019, N 6)Кроме того, существует и другая категория лиц, не исключенных административно-деликтным законодательством из числа возможных субъектов административных правонарушений, но фактически не являющихся субъектами административной ответственности. Это лица, содержащиеся в местах лишения свободы. Административно-юрисдикционные полномочия должностных лиц учреждений уголовно-исполнительной системы по возбуждению (часть 5 ст. 28.3 КоАП РФ) и рассмотрению (ст. 23.4 КоАП РФ) дел об административных правонарушениях не распространяются на лиц, содержащихся в этих учреждениях. Как отмечается в исследованиях проблем юридической ответственности таких лиц, возможность их административной ответственности выпала из поля зрения законодателя, а следовательно, и правоприменителей. Поэтому совершение такими лицами некоторых административных правонарушений квалифицируется как тяжкое нарушение установленного порядка отбывания наказания <12>. Предусмотренные УИК РФ взыскания за такие нарушения могут быть более строгими по сравнению с административными наказаниями, но они не образуют административную преюдицию. Поэтому при повторном или даже систематическом совершении ими таких административных правонарушений, как мелкое хищение чужого имущества, побои, исключается возможность квалифицировать содеянное как преступления, предусмотренные ст. ст. 158.1, 116.1 УК РФ. Не будучи субъектами административной ответственности, эти лица не могут быть признаны субъектами преступлений, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса. Представляется, что неопределенность положения таких лиц относительно административно-деликтных отношений могла бы быть устранена дополнением КоАП РФ нормами, предусматривающими по общему правилу за совершение лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, административных правонарушений дисциплинарную ответственность. Совместными усилиями специалистов в области административно-деликтного, уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии следовало бы изучить вопрос о целесообразности установления административной ответственности таких лиц за некоторые виды административных правонарушений, образующих административную преюдицию.
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2019, N 6)Кроме того, существует и другая категория лиц, не исключенных административно-деликтным законодательством из числа возможных субъектов административных правонарушений, но фактически не являющихся субъектами административной ответственности. Это лица, содержащиеся в местах лишения свободы. Административно-юрисдикционные полномочия должностных лиц учреждений уголовно-исполнительной системы по возбуждению (часть 5 ст. 28.3 КоАП РФ) и рассмотрению (ст. 23.4 КоАП РФ) дел об административных правонарушениях не распространяются на лиц, содержащихся в этих учреждениях. Как отмечается в исследованиях проблем юридической ответственности таких лиц, возможность их административной ответственности выпала из поля зрения законодателя, а следовательно, и правоприменителей. Поэтому совершение такими лицами некоторых административных правонарушений квалифицируется как тяжкое нарушение установленного порядка отбывания наказания <12>. Предусмотренные УИК РФ взыскания за такие нарушения могут быть более строгими по сравнению с административными наказаниями, но они не образуют административную преюдицию. Поэтому при повторном или даже систематическом совершении ими таких административных правонарушений, как мелкое хищение чужого имущества, побои, исключается возможность квалифицировать содеянное как преступления, предусмотренные ст. ст. 158.1, 116.1 УК РФ. Не будучи субъектами административной ответственности, эти лица не могут быть признаны субъектами преступлений, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса. Представляется, что неопределенность положения таких лиц относительно административно-деликтных отношений могла бы быть устранена дополнением КоАП РФ нормами, предусматривающими по общему правилу за совершение лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, административных правонарушений дисциплинарную ответственность. Совместными усилиями специалистов в области административно-деликтного, уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии следовало бы изучить вопрос о целесообразности установления административной ответственности таких лиц за некоторые виды административных правонарушений, образующих административную преюдицию.
Статья: Коллизионные вопросы применения административных наказаний в отношении осужденных
(Гришин Д.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Институт юридической ответственности осужденных занимает особое место в системе современного российского уголовно-исполнительного законодательства, нормы которого призваны регулировать вопросы, возникающие между персоналом учреждений, исполняющих уголовные наказания, и осужденными, связанные с совершением последними противоправных действий в процессе отбывания наказания и применением в отношении правонарушителей самостоятельной категории мер уголовно-исполнительного принуждения в форме установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации <1> (далее - УИК РФ) мер взыскания. Вопросы юридической ответственности осужденных достаточно детально исследованы учеными-пенитенциаристами, обосновавшими самостоятельность данного правового института <2>. Однако отдельные аспекты, связанные с привлечением осужденных к юридической ответственности, и по сей день не получили надлежащей доктринальной проработки. Нет единства в мнениях ученых и практиков по вопросу о возможности привлечения к административной ответственности осужденных, требуют уточнения пределы распространения охранительных норм, регулирующих основания и порядок назначения дисциплинарных взысканий к осужденным в случае выявления в их деяниях признаков и состава административного правонарушения. По мнению Е.В. Сенатовой, в настоящее время происходит обособление регулирования правового статуса осужденных только нормами уголовно-исполнительного права, и при совершении ими (осужденными) административного правонарушения они привлекаются к дисциплинарной ответственности, так как нормы административного права, устанавливающие виды правонарушений и ответственность за них, трансформированы в УИК РФ в виде дисциплинарных проступков и соответствующих видов ответственности за них <3>. Схожей позиции по данному вопросу придерживается и Н.А. Мельникова <4>, утверждающая, что несоблюдение осужденными режимных требований должно повлечь за собой именно дисциплинарную ответственность в соответствии с нормами уголовно-исполнительного права.
(Гришин Д.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Институт юридической ответственности осужденных занимает особое место в системе современного российского уголовно-исполнительного законодательства, нормы которого призваны регулировать вопросы, возникающие между персоналом учреждений, исполняющих уголовные наказания, и осужденными, связанные с совершением последними противоправных действий в процессе отбывания наказания и применением в отношении правонарушителей самостоятельной категории мер уголовно-исполнительного принуждения в форме установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации <1> (далее - УИК РФ) мер взыскания. Вопросы юридической ответственности осужденных достаточно детально исследованы учеными-пенитенциаристами, обосновавшими самостоятельность данного правового института <2>. Однако отдельные аспекты, связанные с привлечением осужденных к юридической ответственности, и по сей день не получили надлежащей доктринальной проработки. Нет единства в мнениях ученых и практиков по вопросу о возможности привлечения к административной ответственности осужденных, требуют уточнения пределы распространения охранительных норм, регулирующих основания и порядок назначения дисциплинарных взысканий к осужденным в случае выявления в их деяниях признаков и состава административного правонарушения. По мнению Е.В. Сенатовой, в настоящее время происходит обособление регулирования правового статуса осужденных только нормами уголовно-исполнительного права, и при совершении ими (осужденными) административного правонарушения они привлекаются к дисциплинарной ответственности, так как нормы административного права, устанавливающие виды правонарушений и ответственность за них, трансформированы в УИК РФ в виде дисциплинарных проступков и соответствующих видов ответственности за них <3>. Схожей позиции по данному вопросу придерживается и Н.А. Мельникова <4>, утверждающая, что несоблюдение осужденными режимных требований должно повлечь за собой именно дисциплинарную ответственность в соответствии с нормами уголовно-исполнительного права.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)Статья 115. Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)Статья 115. Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"32. Закон не предусматривает возвращения в исправительную колонию особого режима осужденных, переведенных в колонию строгого режима в случае злостного нарушения ими порядка отбывания наказания в этой колонии. К таким лицам администрацией исправительного учреждения могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ, а также перевод судом из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в соответствии с пунктом "в" части 4 статьи 78 УИК РФ.
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"32. Закон не предусматривает возвращения в исправительную колонию особого режима осужденных, переведенных в колонию строгого режима в случае злостного нарушения ими порядка отбывания наказания в этой колонии. К таким лицам администрацией исправительного учреждения могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ, а также перевод судом из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в соответствии с пунктом "в" части 4 статьи 78 УИК РФ.