Удержание штрафа из оплаты по договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание штрафа из оплаты по договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 305-ЭС22-227 по делу N А40-179986/2020
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, заказчик неправомерно произвел удержание из суммы оплаты по договору денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение подрядчиком договорных обязательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 000 руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, заказчик неправомерно произвел удержание из суммы оплаты по договору денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение подрядчиком договорных обязательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 000 руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2021 N 305-ЭС21-940 по делу N А40-303579/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании обеспечения по договору возмездного оказания услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком акты не подписаны, замечания относительно выполненных работ не представлены, равно как и мотивированный отказ от подписания актов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-296817/2019, А40-296835/2019, А40-298573/2019, А40-298571/2019, суды установили факт устранения исполнителем недостатков, послуживших основанием для отказа от подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, отсутствие доказательств существенного характера недостатков оказанных услуг, освобождающего заказчика от возврата обеспечительного платежа, отсутствие повторного мотивированного отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг и оснований для удержания из суммы обеспечительного платежа штрафа за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании обеспечения по договору возмездного оказания услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком акты не подписаны, замечания относительно выполненных работ не представлены, равно как и мотивированный отказ от подписания актов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-296817/2019, А40-296835/2019, А40-298573/2019, А40-298571/2019, суды установили факт устранения исполнителем недостатков, послуживших основанием для отказа от подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, отсутствие доказательств существенного характера недостатков оказанных услуг, освобождающего заказчика от возврата обеспечительного платежа, отсутствие повторного мотивированного отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг и оснований для удержания из суммы обеспечительного платежа штрафа за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияЗа задержку предоставления вышеуказанной закрывающей документации более чем на 10 рабочих дней заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 0,1 процента от стоимости договора за каждый день просрочки; сумма штрафа будет удерживаться в одностороннем порядке при оплате за выполненные работы.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Если договор предусматривает обязанность генподрядчика соблюдать требования по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, а также устанавливает ответственность в виде штрафа за невыполнение данных требований, природа такой ответственности является договорной. В таком случае заказчику не может быть отказано в привлечении генподрядчика к договорной ответственности на том основании, что за нарушение требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда генподрядчик может быть привлечен к ответственности на основании КоАП РФ уполномоченном органом. Заказчик также имеет право в соответствии с положениями договора удержать такой штраф из суммы оплаты по договору, при этом такое удержание не может быть квалифицировано как незаконное выставление административного штрафа.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Если договор предусматривает обязанность генподрядчика соблюдать требования по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, а также устанавливает ответственность в виде штрафа за невыполнение данных требований, природа такой ответственности является договорной. В таком случае заказчику не может быть отказано в привлечении генподрядчика к договорной ответственности на том основании, что за нарушение требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда генподрядчик может быть привлечен к ответственности на основании КоАП РФ уполномоченном органом. Заказчик также имеет право в соответствии с положениями договора удержать такой штраф из суммы оплаты по договору, при этом такое удержание не может быть квалифицировано как незаконное выставление административного штрафа.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 23.12.2010 N 183н
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)уменьшение расчетов с дебиторами по доходам прекращением встречного требования, зачетом при принятии решения об удержании суммы начисленных штрафных санкций путем выплаты исполнителю договора (контракта) суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), отражается:
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)уменьшение расчетов с дебиторами по доходам прекращением встречного требования, зачетом при принятии решения об удержании суммы начисленных штрафных санкций путем выплаты исполнителю договора (контракта) суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), отражается:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии с условиями договора арендатор имеет право отказаться от исполнения договора, направив арендодателю уведомление о таком расторжении не менее чем за три месяца. При этом постоянная арендная плата удерживается арендодателем в качестве штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии с условиями договора арендатор имеет право отказаться от исполнения договора, направив арендодателю уведомление о таком расторжении не менее чем за три месяца. При этом постоянная арендная плата удерживается арендодателем в качестве штрафа.